Дело № 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Инвест Гарант» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 февраля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица ООО «Инвест Гарант», юридический адрес: 

<

...>, .............. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 февраля 2018 года, юридическое лицо ООО «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, представитель ООО «Инвест Гарант» по доверенности Волосковая И.А. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что общество «Гарант Инвест» не было надлежаще уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, кроме того административный орган, при проведении плановой проверки вышел за пределы своих полномочий, выразившееся в требовании документов за период деятельности общества, не обозначенный в распоряжении о проведении проверки.. Поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении отменить.

ООО «Инвест Гарант» уведомлено о рассмотрении дела по жалобе, его представитель по доверенности не явился в судебное заседание. 

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Выяснив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, судья считает, постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Инвест Гарант», вынесенное 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Инвест Гарант» по доверенности ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «Инвест Гарант» мировым судьей к ответственности на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 28 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут при проведении плановой выездной проверки ООО «Инвест Гарант», на основании распоряжения №59 от 18.10.2017 г., находясь в пункте приема ставок обособленного подразделения ООО «Инвест Гарант», расположенного по адресу: .............., должностным лицам МРИ ФНС РФ № 9 по СК уполномоченным представителем ОП ООО «Инвест Гарант» ФИО3 не были представлены для проверки кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, которые на момент проверки не находились в пункте приема ставок букмекерской конторы, в связи с чем не представилось возможным выявить остатки денежных средств обособленного подразделения. Таким образом, нарушены ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 26.10.2008 г № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест Гарант» не представило в установленный срок сведения, предоставление которых предусмотрено законом, тем самым не выполнило требования ч.5 ст.12 Федерального Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Инвест Гарант» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением МИФНС № 49 по г. Москве о проведении плановой выездной проверки от 18.10.2017г. №59, дополнительным распоряжением МИФНС № 49 по г. Москве о проведении плановой выездной проверки от 23.11.2017г. №59/2, актом проверки от 28.11.2017г. № 256,

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Довод жалобы представителя ООО «Инвест Гарант» суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Инвест-Гарант» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствии законного представителя, однако имеются доказательства о направлении данного протокола законному представителю, что подтверждено: списком МИФНС № 9 России по Ставропольскому краю заказных писем с уведомлением поданных в Минераловодский почтамт, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес ООО «Инвест Гарант».

Для рассмотрения дела в адрес юридического лица ООО «Инвест Гарант» мировым судьей направлялась телеграмма, которая возвращена с отметкой «местонахождение организации неизвестно».

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица ООО «Инвест Гарант», признав причину его неявки не уважительной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судьи обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица ООО «Инвест Гарант».

Довод представителя ООО «Инвест Гарант» о том, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), вышли за пределы своих полномочий, выразившееся в требовании документов за период деятельности общества (с 2015 года), не обозначенный в распоряжении о проведении проверки, не соответствует действительности. 

Так в п. 7.1 акта проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 256 от 28.11.2017 года нет ссылки, на то, что затребованы кассовые документы с 2105 года. Указано на то, что не представилось возможным выявить остатки денежных средств обособленного подразделения, так как кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, не были предоставлены на момент проведения проверки 28.11.2017г.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Инвест Гарант» в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Инвест Гарант» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27 февраля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица ООО «Инвест Гарант» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Инвест Гарант» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП. 

СУДЬЯ: