Дело № 12-220/18 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с применением ст. 4.4 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с изъятием и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по приведенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить, ссылаясь в том числе на отсутствие вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, а именно, что доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции, материалы дела не содержат, отсутствовали законные основания для проведения проверки магазина, протоколы об административных правонарушениях составлялись в отсутствие ФИО1, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена об их составлении. Не соответствуют действительности сведения должностного лица о том, что декларация о соответствии на пиво в момент проверки отсутствовала, однако, указанный документ находился в магазине и был предоставлен проверяющему. Мировой судья необоснованно принял решение об уничтожении изъятой алкогольной продукции, поскольку все сопроводительные документы на пиво были представлены, указанный товар является легальным. 

Заявитель и представитель административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, с учетом положений 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно пункту 13.1 статьи 2 которого пиво - является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Пунктом 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пива ......., без декларации о соответствии, что является нарушением п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55, п. 12 ч. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ, а также осуществлялась розничная продажа указанного пива ....... гражданину О., чем нарушены требования п. 9 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4, том 2 л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (т.1 л.д. 13-15, т. 2 л.д. 9-10), сообщением первого заместителя главы администрации Кировского района г. Перми (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 11), протоколом осмотра помещения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18, 20, т. 2 л.д. 12- 14, 16), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19, т. 2 л.д. 15), диском с видеозаписью к протоколу осмотра помещения (т. 1 л.д. 21), письменным объяснением О. (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 17), письменным объяснением М. (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 18), свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 19), договором аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 25-26, т. 2 л.д. 20-22) и иными доказательствами. 

Все обстоятельства дела мировым судьей были выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат сведений о доказанности факта розничной продажи пива «.......» после 23 часов гражданину О., опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями свидетеля О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 6 и 7 часами он зашел в магазин «.......», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел за ....... рублей пиво в жестяной банке, при этом чек не пробили. При проведении проверки он опознал продавца, реализовавшего ему пиво, которая впоследствии установлена как М. Оснований не доверять указанным показаниям, не имеется, суд признает их достоверными. По результатам проведенной проверки были установлены события, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Несостоятелен довод заявителя о ее ненадлежащем извещении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 извещалась об этом по адресу проживания: 

<

адрес>, также для нее была передана повестка о явке в ОП № для составления административных протоколов продавцу Б., которая осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 Кроме того, направленная в адрес ФИО1 телеграмма, последней получена не была, поскольку за ее получением она не явилась. 

Не приминаются доводы жалобы ФИО1 относительно незаконности оснований проведения проверки магазина, собственником которого является заявитель, поскольку указанная проверка была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, вопреки указанным в жалобе доводам заявителя, каких-либо действий сотрудников полиции, регламентирующих нормами и требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не проводилось.

Согласно представленным мировому судье доказательствам, факт наличия декларации соответствия на момент проверки установлен не был, его копия была представлена только в отдел полиции.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует не отсутствие вообще документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а непредставление указанной документации на данную продукцию по первому требованию покупателя или должностного лица, осуществляющего проверку.

Выводы судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мотивированы, действиям ИП ФИО1 дана правильная квалификация.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.ст. 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенных административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и основанием для отмены состоявшегося в отношении ИП ФИО1 судебного решения не являются. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, а также обстоятельств, при которых допущенные ИП ФИО1 правонарушения могли быть признаны малозначительными, не установлено.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, равно как и оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.А. Климова