<

№ обезличен>а-3662/19

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Химки Московской области 18 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КсенТранс» к СПИ ХРОСП ФИО1 по МО ФИО2 Ш.К., ХРОСП ФИО1 по МО, ФИО1 по МО признании бездействия незаконными, 

установил

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, в силу которого исполнительное производство не может быть завершено исполнением, поскольку судебным приставом не производится исполнительные действия. 

ФИО1 административного истца в суд не явился, извещен. 

ФИО1 МО, СПИ ФИО2 Ш.К., ФИО1 России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, суд находит его явку необязательной, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

<

дата> судебным приставом - исполнителем ФИО2 Ш.К. было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП по заявлению ООО «КсенТранс» в отношении ООО «ДЖИСИСТЕМС» о взыскании 420000 руб., штрафа в размере 204000 (двести четыре тысячи) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15480 (пятнадцати тысяч четыреста восьмидесяти) рублей, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 

<

дата>.

До момента рассмотрения спора решение не исполняется, а принятых мер недостаточно.

Так, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21. 07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов судебных органов предусмотренных ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

В п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » от 

<

дата> 

<

№ обезличен> разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные, ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, сроки.

Также судом установлено, что со стороны пристава-исполнителя, как усматривается из исполнительного производства, с 

<

дата>, когда был наложен запорет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, до 

<

дата>, когда вынесено постановление об обращении взыскания на средства должника в банке или иной кредитной организации, исполнительных действий не совершалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПИ ХРОСП ФИО1 по МО ФИО2 Ш.К. допущено бездействие, им не совершаются достаточных для исполнения судебного постановления действий. 

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ, 

решил:

возложить на судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 г. Химки ФИО2 Ш.К. обязанность свершить действия по исполнению требований исполнительного документа в отношении ООО «ДЖИСИСТЕМС» в рамках ИП 69294/18/50043-ИП

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов