Председательствующий – Ильиных Л.Н. № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – ФИО10,

защитника – адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 23.10.2019г. ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8 не согласившись с указанным приговором, подал апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного законодательства, отменить ФИО9 условно – досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы назначить по ст. 70 УК РФ, поскольку как полагает автор апелляционного представления, решение мирового судьи о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания основано на противоречивых обстоятельствах. 

В судебном заседании помощник прокурора – поддержал апелляционное представление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО7 и его защитник – адвокат ФИО4 возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Судом установлено, что в судебном заседании первой инстанции ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - квалифицированы верно. 

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Все имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полном объеме и с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ согласно которым, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, соблюдены, поскольку мировой судья мотивировал свое решение о возможности сохранения ФИО1 условно – досрочного освобождения по приговору от 06.06.2017г.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм УПК РФ мировым судьей при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО8 – без удовлетворения. 

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий Н.С. Бондаренко

Председательствующий – Ильиных Л.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО10,

защитника – адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО8 – без удовлетворения. 

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондаренко