Дело № 12-8/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 22 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Цаголов З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, ФИО4 ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На рассмотрении жалобы ФИО4 ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Инспектор БДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО4 ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, ФИО4 ФИО1, на 

<

адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания, управлял транспортным средством марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ДПС 4 взвода ОБДПС УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 в отношении ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО4 ФИО1 установлено состояние опьянения; результатами повторного химико-токсикологического исследования биологического объекта (контрольного образца), отобранного у ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ РСО-Алания; показаниями свидетеля ФИО3, специалиста ФИО2, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия ФИО4 ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО4 ФИО1 требований п. 2.7 ПДД РФ и управлении транспортным средством в состоянии опьянения должным образом описано. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания для отстранения и направления на медицинское освидетельствование ФИО4 ФИО1 Копии указанных протоколов ФИО4 ФИО1 получил, что подтверждается учиненными им в протоколах подписями.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» у ФИО4 ФИО1 в результате проведенного в отношении него химико-токсикологического исследования по отобранному у него биологическому объекту (моче) установлено состояние опьянения.

Акт составлен и подписан врачом психиатром - наркологом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 и удостоверен печатью медицинского учреждения. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО4 ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования и установления его опьянения является фальсификацией, суд находит необоснованным. 

По результатам повторного химико-токсикологического исследования биологического объекта (контрольного образца), отобранного у ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ РСО-Алания на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в образце мочи ФИО4 ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота. 

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО4 ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО4 ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО4 ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО4 ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО4 ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО4 ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Цаголов З.М.