Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Волчека И.Е.,

потерпевшей А4,

подсудимой ФИО1,

адвоката Турыгина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, несудимой 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

6 июня 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в гостях у А4, в ходе совместного распития спиртных напитков в Х по адресу: Х, воспользовавшись тем, что А4 вышла из комнаты, и осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стола золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 6000 рублей на которой имелся крест из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, и положила в карман имеющейся на ней одежды, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее А4 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А4 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, в котором сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимой, в связи с чем отказывается от исковых требований, каких-либо претензий к последней она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Турыгин О.Б. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном., принесла потерпевшей извинения за содеянное в судебном заседании.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая с подсудимой примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла извинения, её извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладила перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимая не судима на момент совершения преступления, а преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в КНД состоит с 2009 года, в КПНД на учете не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении. Сама подсудимая, а также потерпевшая, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимой, её последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.