№ 12-172/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001410-45

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Семеновой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 №-ПВ/12-1001-И/18 от 18 апреля 2025 года, которым начальник ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 №-ПВ/12-1001-И/18 от 18 апреля 2025 года начальник ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении. По ходатайству защитника Пархаевой А.Б. в качестве свидетеля по обстоятельствам дела допрошена заместитель начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Г. Перед допросом она об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась, права свидетеля ей разъяснены не были, соответствующий протокол для удостоверения своей подписью правильности занесения в него показаний свидетелю Г. не предоставлялся, что является нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ. Рассмотрение дела заключалось в том, что должностным лицом в присутствии потерпевшего, защитника, свидетеля было скорректировано предыдущее постановление по данному делу путем внесения пояснений потерпевшего и показании свидетеля в электронный вариант постановления, в котором оставался ранее прописанный вид наказания. Постановление по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела не объявлялось, что является нарушением п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. То есть вид наказания должностным лицом был заранее установлен, до опроса потерпевшего и допроса свидетеля.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя ФИО1, потерпевшего Б., представителя Государственной инспекции труда в Костромской области, прокурора г. Костромы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не просивших об отложении рассмотрения жалобы, их неявка препятствием для рассмотрения жалобы не является. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно истребованные материалы, прихожу к следующему.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

03 сентября 2024 года заместителем прокурора г. Костромы Густовой О.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 по факту того, что в ходе проведенной на основании обращения Б. проверки соблюдения ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» требований трудового законодательства выявлено, что Б. состоит в должности врач судебно-медицинский эксперт медико-криминалистического отделения. В соответствии с абз. 4 п. 1.6 Положения о дежурном судебно-медицинском эксперте в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденном начальником бюро ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 17 февраля 2020 года, с графиком дежурств эксперт должен быть ознакомлен не менее чем за 2 недели до начала дежурства. Установлено, что согласно графику дежурств экспертов на июнь 2024 года работники были ознакомлены 22 мая 2024 года (за 10 дней до начала месяца). Согласно п. 3.2 должностных инструкций врача-судебно-медицинского эксперта (медико-криминалистического отделения и отдела судебно-медицинской экспертизы трупов (для обеспечения дежурств)), утверждённой начальником бюро ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 21 ноября 2019 года, в рамках возложенных трудовых функций использовать медицинские информационные системы и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно представленных пояснений и документов, оба рабочих места не подключены к сети «Интернет», что может препятствовать выполнению должностных обязанностей Б. и является нарушением требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ. Данные нарушения были выявлены 11 июня 2024 года.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 №-ПВ/12-1001-И/18 от 18 апреля 2025 года начальник ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за указанные нарушения трудового законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены. 

Главой 29 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который определяет непосредственно рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства и др.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно обжалуемому постановлению, в ходе рассмотрения дела должностным лицом ходатайству защитника Пархаевой А.Б. в качестве свидетеля по обстоятельствам дела допрошена заместитель начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Г. При этом в представленных в суд материалах не имеется сведений о том, что данному свидетелю перед допросом были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, а также о предупреждении свидетеля перед допросом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, объяснения свидетелей не могут быть признаны судом допустимым доказательством, так как они получены с нарушением норм действующего законодательства, что, в свою очередь, ведет к нарушению права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указанный свидетель допрашивался при рассмотрении дела по ходатайству его защитника.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка, в том числе должно быть установлено событие административного правонарушения. 

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Нарушение положений ст. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в части необходимости объявления постановления по делу об административном правонарушении немедленно по окончании рассмотрения дела (если не составлялась и не объявлялась резолютивная часть постановления немедленно по окончании рассмотрения дела) признается существенным нарушением процессуальных требований, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из жалобы заявителя ФИО1 следует, что рассмотрение дела заключалось в том, что должностным лицом в присутствии потерпевшего, защитника, свидетеля было скорректировано предыдущее постановление по данному делу путем внесения пояснений потерпевшего и показании свидетеля в электронный вариант постановления, в котором оставался ранее прописанный вид наказания. Постановление по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела не объявлялось, то есть вид наказания должностным лицом был заранее установлен, до опроса потерпевшего и допроса свидетеля.

При объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует резолютивная часть обжалуемого постановления, протокол рассмотрения дела не велся, что позволяет сделать вывод о том, что резолютивная часть постановления немедленно по окончании рассмотрения дела не объявлялась.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по настоящему делу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 №-ПВ/12-1001-И/18 от 18 апреля 2025 года подлежит отмене.

Как следует из положения статьи 4.5. КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 №-ПВ/12-1001-И/18 от 18 апреля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 №-ПВ/12-1001-И/18 от 18 апреля 2025 года, которым начальник ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Г.В. Семенова