Председательствующий судья дело № 22-1233/2023

Тоболов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А., 

с участием прокурора Ревякина Е.В., 

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Калгановой И.Г., Миронова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Богдановой Е.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

6 июля 2022 г. Краснокаменским городским судом по ч.1 ст.163, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

22 декабря 2022 г. тем же судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 6 июля 2022 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 декабря 2022 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 19 апреля 2019 г. Краснокаменским городским судом (с учетом внесенных изменений) по пп. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18 сентября 2020 г. условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

2) 6 июля 2022 г. тем же судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

- осужден по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 июля 2022 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 июля 2022 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и отбытого ФИО1 наказания. 

Заслушав выступление осужденных ФИО1, ФИО2 и адвокатов Миронова А.Е., Калгановой И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу имущества ФТА и БВВ., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, 28 сентября 2022 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию дела, следствию не препятствовал. Просит снизить срок наказания. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 указывает, что вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию дела, следствию не препятствовал. Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 11 января по 4 июля 2022 г. по приговору от 6 июля 2022 г., а также срок содержания под стражей с 3 марта 2023 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богданова Е.С. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что судом во вводной части приговора ошибочно указано, что по приговору от 22 декабря 2022 г. ФИО1 наказание было назначено с применением ч.4 ст.70 УК РФ, а не ч.4 ст.74 УК РФ. По приговору от 6 июля 2022 г. ФИО2 содержался под стражей в период с 12 января по 6 июля 2022 г., однако этот период не зачтен ФИО2 судом в срок лишения свободы. Пишет, что в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи совместно со ФИО1, тем самым активно способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, о причастности которого к преступлению до его допроса известно не было, однако суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО2 Кроме того, при назначении наказания ФИО1 не принят во внимание принцип дифференциации наказания, поскольку обоим осужденным назначено одинаковое наказание в виде 2 лет лишения свободы при наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить, уточнить во вводной части сведения о судимости ФИО1 по приговору от 22 декабря 2022 г., в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 6 июля 2022 г. в период с 12 января по 6 июля 2022 г. из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наказание ФИО2 смягчить до 1 года 10 месяцев, а по совокупности приговоров - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание ФИО1 смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на требованиях закона и в апелляционных жалобах, апелляционном представлении не оспариваются.

Показания осужденных ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ими кражи, показания потерпевших ФТА., БВВ., свидетелей ДВВ., ХИВ., СВС., протоколы следственных действий и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона. Изложенные в приговоре выводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы. 

Правовая оценка действий осужденных ФИО1 и ФИО2, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах.

Так, согласно приговору, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаны судом смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, как и учтены сведения о личности осужденых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Вместе с тем, суд принял во внимание не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 6 октября 2022 г. ФИО3 обратилась в органы полиции о краже из квартиры имущества неизвестными лицами. 7 октября 2022 г. ФИО2 и ФИО1 дали объяснения оперуполномоченным уголовного розыска ННА и ТАО., в которых каждый из них подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи телевизора и монитора от компьютера из квартиры ФТА., о роли друг друга в преступлении. До получения объяснений от ФИО2 и ФИО1 каких-либо сведений об их причастности к преступлению материалы дела не содержат, свидетели ХИВ и БВВ., из показаний которых можно сделать вывод о возможной причастности к краже ФИО2 и ФИО1, были допрошены так же 7 октября 2022 г., но уже после возбуждения уголовного дела. 

Согласно ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. 

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1 разным должностным лицам добровольно сообщили о совершенном им преступлении, которое было совершено в условиях неочевидности, и данных о причастности к нему ФИО2 и ФИО1 до того момента, как от них были отобраны объяснения, материалы дела не содержат.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данном случае на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Суд первой инстанции указанному обстоятельству оценки не дал, не обсудил вопрос о признании его в качестве смягчающего.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ является основанием изменения приговора в апелляционном порядке с соразмерным снижением назначенного осужденным наказания.

При этом с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, отсутствия таких обстоятельств у ФИО1, с целью соблюдения принципа дифференцированного подхода к каждому из осужденных при разрешении вопроса о наказании, суд апелляционной инстанции считает необходимым наказание за совершенное преступление снизить ФИО1 на 2 месяца, а ФИО2 на 1 месяц.

В то же время, вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.53.1., 64 УК РФ, как и о том, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях ФИО2 и ФИО1, ранее неоднократно судимых, сведений о допущенных ФИО2 нарушениях отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, задачи их исправления, а так же предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

С учетом необходимости признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих осужденных, доводы апелляционного представления о том, что ФИО2 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционного представления о том, что во вводной части приговора суд неправильно указал, что по приговору от 22 декабря 2022 г. ФИО1 наказание было назначено с применением ч.4 ст.70 УК РФ, а не ч.4 ст.74 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.396, п.15 ст.397, 399 УПК РФ, если это обстоятельство будет препятствовать исполнению приговора. В то же время допущенная судом техническая ошибка не влияет на существо принятого решения о виновности ФИО1, его ответственности за содеянное. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Краснокаменского городского суда от 6 июля 2022 г. в период с 12 января по 6 июля 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения назначен каждому из осужденных в строгом соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим их наказание обстоятельством явку с повинной;

- снизить назначенное по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание: ФИО2 до 1 года 11 месяцев лишения свободы, ФИО1 до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда от 6 июля 2022 г. и окончательно ФИО2 назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Краснокаменского городского суда от 6 июля 2022 г. в период с 12 января по 6 июля 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда от 22 декабря 2022 г. окончательно ФИО1 назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов