РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев дело № по жалобе ФИО1 на постановление начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился у себя в зимовье, расположенном на земельном участке, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации сельскохозяйственного производства, принадлежащем ему на праве собственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в течение дня, ДД.ММ.ГГГГ, он с Х.М., В.Т., занимался ограждением своего земельного участка, расположенного по 

<

адрес> общей площадью 100000 кв.м. Вечером легли спать. Около 24 часов его разбудил В.Т., при этом в зимовье в это время находилось двое молодых людей в гражданской одежде, один из них сотрудник лесхоза Б., второй оказался сотрудником полиции. Они заглядывали под кровати, диван, двигали вещи, открыли подполье, достали принадлежащий ему карабин «Вепрь-308» калибра 7,62х51, серии №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без магазина и боеприпасов, сказали предъявить разрешение на его хранение, на что он ответил отказом. Причиной отказа явилось то, что указанные лица не предъявили документы, на основании которых производился осмотр или обыск. Земельный участок, на котором он находился, принадлежит ему на праве собственности, предоставляет собой поле, большая часть которого вспахана и засеяна зерновыми культурами, т.е. используется по прямому назначению и разрешенному использованию для организации сельскохозяйственного производства.

Защитник адвокат Семенова Н.Б. поддержала доводы жалобы ФИО1, полагая недоказанным факт нарушения им правил охоты. Нахождение у себя на участке не может являться достаточным основанием для признания ФИО1 как осуществляющего охоту. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по охране природы ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству МАГ был составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Согласно названному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ФИО1, находился на территории общедоступных охотничьих угодий Баяндаевского района Баяндаевского участкового лесничества Баяндаевского лесничества технический участок №, квартал № в 5-6 км. восточнее от населенного пункта Васильевка в границах муниципального образования «Васильевск», с охотничьим огнестрельным оружием модели «Вепрь-308», калибра 7,62х 51 мм, серии №, не имея при себе разрешение на ношение и хранение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 начальником ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен с участием ФИО1., который в объяснении указал, что с протоколом не согласен.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения должностным лицом приведен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет административное наказание.

Частью 2 ст.57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 настоящих Правил при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила; иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об оружии", в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В соответствии с Законом "Об охоте" под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п.6 ст.1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п.15 ст.1 ).

Статья 7 данного закона указывает, что в границах охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).

Таким образом, охотничьим угодьем является территория с установленными границами, на которых разрешается осуществление определенной деятельности, а именно ведение охотничьего хозяйства.

Из указанного выше следует, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты.

В силу п.3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих о том, что ФИО1 находился на территории общедоступных охотничьих угодий Баяндаевского района Баяндаевского участкового лесничества Баяндаевского лесничества технический участок №, квартал № в 5-6 км, материалы дела не содержат. 

Картографические материалы в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал действий, указывающих на охоту, находился в зимовье, расположенном на его земельном участке сельскохозяйственного назначения, материалы дела не опровергают.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является существенным нарушением положений ст.26.1 КоАП РФ, в силу которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст.1.5 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Баяндаевскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Т.А. Орноева