ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 июня 2019 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 133 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6894 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 брат, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») были заключены кредитный договор и договор коллективного страхования по случаю потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков по кредитным договорам. В свою очередь, между ПАО «ВТБ» и СГ МСК (ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор коллективного страхования заемщиков, страховая премия была уплачена полностью, страховая сумма составила 250 000 рублей, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. заявления на участие в программе коллективного страхования предусмотрено, что страховыми случаями в зависимости от выбранного клиентом варианта страхования признается смерть застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступление страхового события в связи ФИО1 Вместе с заявлением, ответчику был предоставлен перечень документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором ответчик указал, что заявление удовлетворено частично, денежные средства были перечислены выгодоприобретателю (банку), а остаток страховой суммы будет направлен наследникам, однако, до сегодняшнего дня выплата не произведена. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что проанализировав представленный ранее пакет документов Общество признало заявленное событие страховым. В размере задолженности на дату страхового случая выплата страхового возмещения была произведена на расчетный счет Страхователя «Банк ВТБ ПАО». В соответствии с разделом 2 Условий договора страхования, выгодоприобретателем на остаток страховой суммы являются наследники. Выплата наследникам может быть произведена после предоставления справки о составе наследников или свидетельства о наследстве в части остатка страховой суммы. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ она является единственным ФИО1 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Копию свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 направляла ответчику. Однако, остаток страховой суммы ей выплачен не был. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, в связи с чем истец просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ее братом, ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») были заключены кредитный договор и договор коллективного страхования по случаю потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков по кредитному договору. 

В свою очередь, между ПАО «ВТБ» и СГ МСК (ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор коллективного страхования заемщиков, страховая премия была уплачена полностью, страховая сумма составила 250 000 рублей, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Оборганизациистраховогодела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,застрахованномулицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страховогослучая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения им договора коллективного страхования с ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») по случаю потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков по кредитным договорам. В свою очередь, между ПАО «ВТБ» и СГ МСК (ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор коллективного страхования заемщиков, страховая премия была уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его сестра ФИО2

Согласно п.2.1. заявления на участие в программе коллективного страхования предусмотрено, что страховыми случаями в зависимости от выбранного клиентом варианта страхования признается смерть застрахованного лица. 

Таким образом, страховой случай наступил в период действия заключенного между сторонами договора страхования.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора страхования, предусмотренная п.1 ст.940 ГК РФ, соблюдена.

Согласно п.п.3 п.1, п.п.3 п.2 ст.942 ГК РФк существенным условиям договора имущественного страхования относится достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляетсястрахование (страхового случая);оразмере страховойсуммы; о сроке действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступление страхового события в связи ФИО1 Вместе с заявлением, ответчику был предоставлен перечень документов, в том числе и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ, в котором ответчик указал, что заявление удовлетворено частично, денежные средства были перечислены выгодоприобретателю (банку), а остаток страховой суммы будет направлен наследникам, однако, до сегодняшнего дня выплата не произведена. 

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При наличии таких обстоятельств, суд соглашается с заявленными требованиями истца о взыскании с ответчика в его пользустрахового возмещения в размере 133600 рублей.

Суд также полагает, что истец имеет право требовать применения меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 6 984,12 рублей, которое суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ч. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 20 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого ФИО2 оценивает в 20000 рублей, поскольку ею перенесены нравственные страдания, она вынуждена была около полугода обращаться в страховую компанию по поводу выплаты, каждый раз получая отказ ответчика и испытывая постоянный стресс.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 133 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 894 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, –в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева