Дело № 2-1296/21 12 июля 2021 года

УИН № 78RS0018-01-2021-001287-10 

решение

 суда изготовлено и подписано 16.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывая, что 01.11.2020 в 13 часов 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хундай, регистрационный знак №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с условиями страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. При обращении АО «АльфаСтрахование» в ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по полису №, был получен отказ. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП автомобиль Фольксваген, регистрационный знак № принадлежал ему на праве собственности и гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2020 в 13 часов 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 01.11.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хундай, регистрационный знак №, который был застрахован в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с условиями страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет СТО, осуществлявшей восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно электронного страхового полиса № от 09.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Срок действия договора с 09.10.2020 по 08.10.2021, транспортное средство Wolkswagen Passat, №.

Из справки, представленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО следует, что собственником автомобиля Wolkswagen Passat, № является ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Направленная 14.12.2020 АО «АльфаСтрахование» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявка №, оставлена без удовлетворения, с указанием, что в выставленной заявке указано, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО полис № в ПАО СК «Росгосстрах». Однако по договору ОСАГО № от 09.10.2020 застрахована гражданская ответственность ФИО2,, который не является владельцем транспортного средства Wolkswagen Passat, г/н № на момент ДТП. ФИО5 договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» не заключен. Отказано в акцепте заявки, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия – 01.11.2020 ФИО2 являлся собственником автомобиля Wolkswagen Passat, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2, была застрахована по полису ОСАГО № (период действия полиса с 09.10.2020 по 08.10.2021).

Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный страховой полис недействителен, суду не представлено.

Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.11.2020 не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 Закона об ОСАГО - 

<

данные изъяты>. В связи с чем, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО № не является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу что оснований, для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.11.2020 года не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья