Дело № 2-361/2024

24RS0046-01-2023-000639-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «BMW X6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/124, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/19, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 207 825 рублей 24 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, вину в совершении ДТП не оспаривала, пояснив суду о том, что управляла транспортным средством, принадлежащим ее брату, на основании доверенности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 на основании доверенности управляла транспортным средством - автомобилем «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/19, принадлежащим на праве собственности ФИО3. В районе 

<

адрес> ФИО1, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть дороги по 

<

адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству «BMW X6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/124, принадлежащему ФИО4, под управлением последней, движущемуся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего допустила столкновение с данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, а именно п. 8.3 ПДД предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «BMW X6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/124 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 ПДД, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «BMW X6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/124, механическими повреждениями.

Автомобиль «BMW X6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/124 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора страхования транспортного средства № АВТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: КАСКО полное (повреждение и хищение), страховая сумма составляет 7 196 700 рублей.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW X6» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/124 составила 207 825 рублей 24 копейки.

Истец АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения, выплатило указанную выше сумму в счет оплаты ремонта транспортного средства.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «АльфаСтрахование»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент причинения ущерба, гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, не была застрахована по договору обязательного страхования владельца транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 207 825 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 04-08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 207 825 рублей 24 копейки, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей, а всего 213 104 рубля 24 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 16 января 2024 года.