Дело № 1-25-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Полева И.С., 

защитника - адвоката Цыганкова С.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по найму, не военнообязанного, судимого: 

Ельнинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено окончательно наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условное с испытательным сроком 3 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашен,. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный порох, общей массой 201.2 г., взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымный (черный) порох, массой – 117.9 г.. Дымный и бездымный пороха – взрывчатые вещества метательного действия, пригодные (при определенных условиях) для производства взрыва, один взрыватель ФИО2 ручных гранат.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в его жилище по адресу: 

<

адрес> сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> были обнаружены: 

- взрывчатое вещество метательного действия, которое согласно заключения эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом, общей массой 201,2 г (22,5 г + 178,7 г соответственно); 

- взрывчатое вещество метательного действия, которое согласно заключения эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным дымным (черным) порохом, массой 117,9 г. 

Согласно заключению эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ дымный и бездымный пороха – взрывчатые вещества метательного действия, пригодные (при определенных условиях) для производства взрыва.

- один взрыватель ФИО2 ручных гранат, который согласно заключению эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, является боеприпасом промышленного изготовления, отечествен-ного производства (времен ВОВ), целостность промышленной сборки которого не нарушена (согласно справочной литературе и технической документации запалы взрывателя Ковешни-кова снаряжались тетрилом – бризантным веществом, пригодным для производства взрыва. Масса тетрила в одном корпусе запала взрывателя ФИО2 составляет – около 1.5 г.).

ДД.ММ.ГГГГ данные боеприпасы были изъяты сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. 

ФИО1 в период с 1980 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

- 26 (двадцать шесть) спортивно-охотничьих малокалиберных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., которые согласно заключению эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего оружия, калибра 5,6 мм., пригодных для стрельбы. 

В 2009 году, в дневное время, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в лесном массиве, расположенном в районе д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, нашёл, то есть незаконно приобрел, а затем принес и по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома, по адресу: 

<

адрес>:

- магазинную винтовку ФИО3 образца 1891/1930 гг калибра 7,62 мм заводской номер ствола «**90**», 1928 г.в., относящуюся согласно заключению эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ к нарезному огнестрельному оружию, находящуюся в технически исправном состоянии, пригодную для производства выстрелов, основные части винтовки изготовлены промышленным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в его жилище по адресу: 

<

адрес> на территории двора, вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие были изъяты сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, при этом показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее он был владельцем охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-66, 12 калибра, №Ш-11453 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с наличием судимости в 2018 году, оружие было изъято, а разрешение РОХа № было аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции и поинтересовались о том, что если у него незарегистрированное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он сознался сотрудникам полиции и добровольно предоставил содержимое сейфа. В данном сейфе находился порох в трех банках. Порох у него хранился примерно с 1990-х годов, так как он был официально охотником и имел разрешение на хранение охотничьего оружия и соответственно пороха. Когда у него изъяли оружие в 2018 году, то он не стал сдавать имеющийся у него порох, а решил хранить его у себя дома. Также, в сейфе у него хранился запал от гранаты времен ВОВ, который он обнаружил в лесном массиве в земле в районе д. 

<

адрес>, обнаруженный им в 2019 году вместе с винтовкой. Все это он принес домой и хранил в сейфе, как сувениры. Данный порох и запал он выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и написал явку с повинной. Вышеуказанные порох и запал были изъяты сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес>. Все изъятое, было соответствующим образом упаковано и опечатано. Он полностью признает свою вину в том, что, незаконно хранил порох и запал, у себя дома, и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях, помимо полного признания подсудимым своей вины при указанных выше обстоятельствах, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> Ее дочь Свидетель №2 замужем за ФИО1 Они проживают по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что у ее зятя ФИО1 раньше имелось разрешение на хранение огнестрельного оружия, но после того, как его осудили в 2018 году, разрешение аннулировали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники полиции приехали по месту жительства к ее зятю - ФИО1 и спросили, имеются ли у него незарегистрированные взрывчатые вещества, и если имеются, то попросили их выдать. ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции, хранящиеся у него дома взрывчатые вещества. Что именно выдал ФИО1 сотрудникам полиции, ей неизвестно. О том, что ее зять хранил дома взрывчатые вещества, ей известно не было.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим мужем ФИО1. Ей известно, что у ее мужа ФИО1 раньше имелось разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, но после того, как его осудили в 2018 году, разрешение аннулировали, а оружие изъяли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники полиции приехали по месту их жительства к ее мужу и спросили, имеются ли у него незарегистрированные взрывчатые вещества, и если имеются, то попросили их выдать. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции, хранящиеся у них дома взрывчатые вещества. Она видела, как ее муж ФИО1 выдавал сотрудникам полиции банки с порохом. Точное количество банок с порохом она не помнит. О том, что ее муж хранил у них дома взрывчатые вещества, ей известно не было.

Изобличают вину подсудимого в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса: 

- рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> майора полиции Тара-сенкова Н.Н., о том, что, в 11 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 бегал с ружьем, пугал жите-лей и детей. (л.д. 3 )

- рапорт о/у ОУР к-на полиции ФИО6, о том, что при проведении ОРМ, направлен-ных на выявление преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> Смолен-ской области, получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит у себя дома незарегистрированное оружие и боеприпасы. (л.д. 4 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), из которого сле-дует, что в ходе осмотра места происшествия, в доме у ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 

- 26 (двадцать шесть) спортивно-охотничьих малокалиберных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм; 

- магазинная винтовка ФИО3 образца 1891/1930 гг калибра 7,62 мм заводской номер ствола «**90**», 1928 г.в. (л.д. 6-10 )

- Заключение баллистической судебной экспертизы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из кото-рого следует, что предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, являются: 

- магазинная винтовка ФИО3 образца 1891/1930 гг калибра 7,62 мм заводской номер ствола «**90**», 1928 г.в., относящуюся к нарезному огнестрельному оружию, находящуюся в технически исправном состоянии, пригодную для производства выстрелов, основные части винтовки изготовлены промышленным способом;

- 26 (двадцать шесть) спортивно-охотничьих малокалиберных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., которые относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего оружия, калибра 5,6 мм., пригодных для стрельбы. (л.д. 31-36 )

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

- винтовка системы ФИО3 образца 1891/1930 гг, в неупакованном виде. Состоит из ствола, ствольной коробки, магазинной коробки с подающим механизмом и спусковой скобой, деталей запирающего, ударно-спускового, предохранительного механизмов, механизма извлечения стреляных гильз, ложа, прицельных и крепежных приспособлений. Все детали, за исключением ложи, изготовлены из металла, с наружным покрытием черного цвета, местами стертого. Ложе деревянное, заплечный ремень отсутствует. Металлические поверхности имеют следы сильной коррозии в виде раковин и каверн. Ложа прямая, состоит из цевья, шейки, приклада, имеется ствольная накладка. На верхней поверхности патронника имеются слабо видимые из-за коррозионных повреждений маркировочные обозначения «**КЕВ*** ***ЕИН*** 1928г **90**». На затворе и на крышке магазинной коробки маркировочные обозначения из-за коррозионных повреждений не просматриваются.

- 26 гильз от спортивно-охотничьих малокалиберных патронов калибра 5,6 мм, гильзы цилиндрической формы, фланцевые, гильзы патронов изготовлены из металла с наружным покрытием серого цвета. Длина гильз 15,5 мм, диаметр корпуса гильз 5,7 мм, диаметр фланца гильз 6,9 мм. На донышках гильз патронов маркировочные обозначения отсутствуют. 

(л.д. 50-51 )

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, из которого следует, что ФИО1 сообщил в ОП по 

<

адрес> о том, что хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> – незарегистрированное оружие, порох и боеприпасы. (л.д. 13 )

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 показала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> Ее дочь Свидетель №2 замужем за ФИО1 Они проживают по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что у ее зятя ФИО1 раньше имелось разрешение на хранение огнестрельного оружия, но после того, как его осудили в 2018 году, разрешение аннулировали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники полиции приехали по месту жительства к ее зятю - ФИО1 и спросили, имеются ли у него незарегистрированное оружие и боеприпасы, и если имеются, то попросили их выдать. ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции, хранящиеся у него дома оружие и боеприпасы. Что именно выдал ФИО1 сотрудникам полиции, ей неизвестно. О том, что ее зять хранил дома оружие и боеприпасы, ей известно не было.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим мужем ФИО1. Ей известно, что у ее мужа ФИО1 раньше имелось разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, но после того, как его осудили в 2018 году, разрешение аннулировали, а оружие изъяли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сотрудники полиции приехали по месту их жительства к ее мужу и спросили, имеются ли у него незарегистрированные оружие и боеприпасы, и если имеются, то попросили их выдать. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции, хранящиеся у них дома оружие и боеприпасы. Она видела, как ее муж ФИО1 выдавал сотрудникам полиции: винтовку, патроны, взрыватель для гранаты. Точное количество патронов с порохом она не помнит. О том, что ее муж хранил у них дома оружие и боеприпасы, ей известно не было.

Изобличают вину подсудимого в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса: 

- рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> майора полиции Тара-сенкова Н.Н., о том, что, в 11 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 бегал с ружьем, пугал жите-лей и детей. (л.д. 3 )

- рапорт о/у ОУР к-на полиции ФИО6, о том, что при проведении ОРМ, направлен-ных на выявление преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> Смолен-ской области, получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит у себя дома незарегистрированное оружие и боеприпасы. (л.д. 4 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), из которого сле-дует, что в ходе осмотра места происшествия, в доме у ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 

- 26 (двадцать шесть) спортивно-охотничьих малокалиберных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм; 

- магазинная винтовка ФИО3 образца 1891/1930 гг калибра 7,62 мм заводской номер ствола «**90**», 1928 г.в. (л.д. 6-10 )

- заключение баллистической судебной экспертизы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из кото-рого следует, что предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, являются: 

- магазинная винтовка ФИО3 образца 1891/1930 гг калибра 7,62 мм заводской номер ствола «**90**», 1928 г.в., относящуюся к нарезному огнестрельному оружию, находящуюся в технически исправном состоянии, пригодную для производства выстрелов, основные части винтовки изготовлены промышленным способом;

- 26 (двадцать шесть) спортивно-охотничьих малокалиберных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., которые относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего оружия, калибра 5,6 мм., пригодных для стрельбы.(л.д. 31-36 )

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

- винтовка системы ФИО3 образца 1891/1930 гг, в неупакованном виде. Состоит из ствола, ствольной коробки, магазинной коробки с подающим механизмом и спусковой скобой, деталей запирающего, ударно-спускового, предохранительного механизмов, механизма извлечения стреляных гильз, ложа, прицельных и крепежных приспособлений. Все детали, за исключением ложи, изготовлены из металла, с наружным покрытием черного цвета, местами стертого. Ложе деревянное, заплечный ремень отсутствует. Металлические поверхности имеют следы сильной коррозии в виде раковин и каверн. Ложа прямая, состоит из цевья, шейки, приклада, имеется ствольная накладка. На верхней поверхности патронника имеются слабо видимые из-за коррозионных повреждений маркировочные обозначения «**КЕВ*** ***ЕИН*** 1928г **90**». На затворе и на крышке магазинной коробки маркировочные обозначения из-за коррозионных повреждений не просматриваются.

- 26 гильз от спортивно-охотничьих малокалиберных патронов калибра 5,6 мм, гильзы цилиндрической формы, фланцевые, гильзы патронов изготовлены из металла с наружным покрытием серого цвета. Длина гильз 15,5 мм, диаметр корпуса гильз 5,7 мм, диаметр фланца гильз 6,9 мм. На донышках гильз патронов маркировочные обозначения отсутствуют. 

(л.д. 50-51 )

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, из которого следует, что ФИО1 сообщил в ОП по 

<

адрес> о том, что хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> – незарегистрированное оружие, порох и боеприпасы. (л.д. 13 )

Перечисленные доказательства по двум эпизодам преступлений суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимому, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимым указанных преступлений при вышеприведенных обстоятельствах.

Оценивая показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу приговора. 

Давая оценку заключению баллистической судебной экспертизы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что экспертиза по делу проведена специалистами в своей области, имеющие соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. Само заключение аргументировано, обоснованно и не противоречит другим доказательствам по делу. В связи с чем, указанную экспертизу по делу суд признает достоверным доказательством, которое также должно быть положено в основу приговора. 

Действия ФИО1, связанные с незаконным хранением взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ).

Действия ФИО1, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ).

О незаконности хранения свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 не имел предусмотренного Законом разрешения на хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. В соответствии с действующим законодательством, взрывчатые вещества и взрывные устройства запрещены к свободному обороту на территории РФ. 

Также о незаконном хранении свидетельствует их сокрытие подсудимым у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ выражается исключительно в прямом умысле.

О незаконности хранения оружия и боеприпасов свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 не имел предусмотренного Законом разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. В соответствии с действующим законодательством, огнестрельное оружие и боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории РФ. 

О незаконном хранении свидетельствует их сокрытие подсудимым у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ выражается исключительно в прямом умысле.

Психическое состояние с учетом поведения ФИО1 в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления средней тяжести с прямым умыслом. 

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что ФИО1 не является владельцем оружия и в обществе охотников не состоит. 

В силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие 2 малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, в ходе дознания подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений. Его показания, данные в ходе дознания, согласуются с материалами уголовного дела. 

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и то, что он подробно дал показания на следствии по существу обстоятельств совершенных преступлений, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признав их в совокупности исключительными, дающими основания для применения более мягкого наказания к подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое является справедливым.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую. 

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) – в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к подсудимому не применять. 

Согласно ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Из положений статьи 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялся, полностью признал вину, совершил преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд принимает эти обстоятельства, которые, по своей сути, являются исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ при назначении наказания применить к ФИО1 требования ст. 64 УК РФ в части не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного в виде штрафа. 

Также, суд считает необходимым за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ при назначении наказания применить к ФИО1 требования ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не был осужден, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, то есть по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учётом характера совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с учетом положений ч. 1 ст.62, ст. 64 УК РФ. 

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный порох, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в КХО ОП по 

<

адрес> - необходимо уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

- взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымный (черный) порох, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в КХО ОП по 

<

адрес> - необходимо уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

- один взрыватель ФИО2 ручных гранат, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в КХО ОП по 

<

адрес> - необходимо уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

- винтовку системы ФИО3 образца 1891/1930 гг, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в КХО ОП по 

<

адрес> - необходимо уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

- 26 гильз от спортивно-охотничьих малокалиберных патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в КХО ОП по 

<

адрес> - необходимо уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

Поскольку подсудимый не воспользовался своим правом о рассмотрении дела в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Ельнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1

- по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, виновным по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ), с учетом ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа; 

- по эпизоду незаконного хранения оружия и боеприпасов, виновным по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ), с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в Дорогобужском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, куда ежемесячно являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении ФИО1, оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

- взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный порох, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в КХО ОП по 

<

адрес> - уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

- взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный дымный (черный) порох, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в КХО ОП по 

<

адрес> - уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

- один взрыватель ФИО2 ручных гранат, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в КХО ОП по 

<

адрес> - уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

- винтовку системы ФИО3 образца 1891/1930 гг, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в КХО ОП по 

<

адрес> - уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

- 26 гильз от спортивно-охотничьих малокалиберных патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в КХО ОП по 

<

адрес> - уничтожить, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ. 

Приговор Ельнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись Н.В.Зуев.