Дело № 2-10/2019

(№2-882/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «17» января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 и ФИО3 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 18 декабря 2013 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 заключили соглашение №, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 15% годовых, на срок до 18 декабря 2018 года.

В нарушение условий соглашения 13461/0463 от 18 декабря 2013 года, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

08 ноября 2016 года заемщик ФИО3 умер. Согласно имеющейся информации у истца, правопреемниками заемщика являются ФИО2 и ФИО1 

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению кредита, просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке просроченную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на 20 ноября 2018 г., а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом Иловлинского района ФИО4, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ответчика ФИО3 являются ФИО1 и ФИО3

Определением Иловлинского районного суда от 25 декабря 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 возникли в 2014 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 18 декабря 2013 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 заключили соглашение №, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 15% годовых, на срок до 18 декабря 2018 года. (л.д.13).

Пунктом 4.1. ст. 4 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (л.д. 15-18).

По условиям договора (пунктам 3 и 8 кредитного договора), погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится дифференцированными платежами. (л.д.13,15-18). 

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена ФИО3 18 декабря 2013 года на счет №, что подтверждается банковским ордером № (л.д.11), выпиской по лицевому счету (л.д.11,12).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 7.1. статьи 7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном договором.

08 ноября 2016 года заёмщик ФИО3 умер, подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.68), не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.71).

Как следует из материалов дела при жизни наследодатель ФИО3 не оспаривал получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 15 % годовых. При этом заемщик осуществлял погашение кредита с процентами до момента смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа нотариуса Иловлинского района Волгоградской области, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69-72).

Следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО3 реализовали право на наследство, поскольку обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, 11 мая 2017 года нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.83-84).

Наследники ФИО1 и ФИО3, приняв наследство после смерти отца ФИО3, одновременно приняли на себя обязательства ФИО3 по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входят: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 34:08:040101:1135 (л.д.83-84).

Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.83-84).

Таким образом, сумма задолженности 

<

данные изъяты>, о взыскании которой просит истец, не превышает стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты>).

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО3 не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

20 сентября 2018 года ответчику ФИО1, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, (л.д.19). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 20 ноября 2018 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>55 коп (л.д.7-10).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем ФИО3 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО3 на день смерти имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ФИО1 и ФИО3, являющихся наследниками после смерти ФИО3, и принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года в размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, судебные издержки в виде понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.6), подлежат возмещению ими в равных долях, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 и ФИО3 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 ича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года, по состоянию на 20 ноября 2018 года, в размере 

<

данные изъяты>, где

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 ича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала за счёт стоимости наследственного имущества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья В.И. Пичугин