Р Е Ш Е Н И Е

 №2а-375/18

именем Российской Федерации

г.Волоколамск 14 февраля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. 

При секретаре Симоновой О.И.

С участием прокурора Бариновой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил:

ОМВД по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 1 год и установлении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Волоколамского городского суда 

<

адрес> был поставлен под административный надзор на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета как лицо, состоящее под административным надзором, и поставлен на учет как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2017 году по ст. ст. 20. 25, 20.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель административного истца ОМВД по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Помощник Волоколамского городского прокурора 

<

адрес> Баринова Н.Н. исковые требования ОМВД по 

<

адрес> считает подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, заключение прокурора суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ст.3 п.3 пп.2. Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Постановлением Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней.

ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение одного года совершил три административных правонарушений: два по ст. 20.21 ч. 1 и одно по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности. 

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить административный надзор для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом личности осужденного, неоднократно привлекаемого в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год.

Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья