П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Полкановой Ю.В. единолично, 

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудряшова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-27/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26.11.1996 Иркутским областным судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, п. «а, е, н» ст. 102, ч. 3 ст. 195 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобожденного 14.05.2004 на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 05.05.2004 условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 16 дней;

29.09.2005 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

01.08.2011 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 25.01.2012 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 01.10.2013 на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 20.09.2013 условно-досрочно на 08 месяцев 11 дней;

06.07.2015 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 08.09.2016 к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.10.2016 по отбытию срока;

12.01.2017 Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29.06.2018 по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 21.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.09.2019 около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> увидел на полке сотовый телефон и у него возник умысел на хищение данного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия незаметны иным лицам, ФИО1 взял в руки находящийся на полке сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>), принадлежащий 

<

ФИО>4, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий 

<

ФИО>4 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 11.668 рублей, с находящимся на нем чехлом, стоимостью 631 рубль, сим-картой оператора «Билайн», защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12.299 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая 

<

ФИО>4 не присутствовала в судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что 12.09.2019 в ночное время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу. В результате действий последнего потерпевшей был причинен ущерб в размере 12.299 рублей, что значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для последней значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199-201, 203). С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не имеет места регистрации (л.д. 133), не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает со знакомым и его семьей, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. На профилактическом учете не состоит. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 209). По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован следующим образом: трудоустроен подсобным рабочим. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, в связи с трудоустройством. От работ по благоустройству не отказывается. Не имеет поощрений, имеет одно дисциплинарное взыскание. На меры воспитательного характера реагирует, подчиняясь необходимости соблюдения Правил внутреннего распорядка. Из профилактических бесед делает должные выводы. По характеру хитрый, скрытный, нерешительный, не способен противостоять отрицательному влиянию (л.д. 197). 

Ранее ФИО1 судим, совершил данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (л.д. 37) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство. 

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно отсутствия места регистрации, постоянного места жительства, официального места трудоустройства, следовательно, постоянного источника дохода, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции последнего от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости. Принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку достижение целей наказания будет иметь место без назначения этого вида наказания.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.02.2020 до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.02.2020 до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– копии производственной коробки (л.д. 33), кассового чека от 01.05.2018 (л.д. 34) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 76) – возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова