Дело № 2а-1804/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области.

**.**,** в отношении него проведено медицинское освидетельствование, с последующим принятием решения призывной комиссии о призыве его на военную службу. В соответствии с заключением врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию призывников, призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области было принято решение о призыве его на военную службу и определении категории годности «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании вынесенного решения военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области обязал его посредством повестки серии № ** явиться в военный комиссариат **.**,** для отправки к месту прохождения службы.

Истец считает решение призывной комиссии незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий, поскольку в нарушение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не проводились необходимые обследования состояния его здоровья, не предоставили ему возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, ему не были выданы направления на амбулаторное или стационарное медицинские обследование, несмотря на его жалобы 

<

данные изъяты>. На момент определения категории годности его к военной службе врачи-специалисты не обладали всеми необходимыми документами для установления объективного диагноза. Считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов, а также законодательства о призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец на административном исковом требовании настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Ленинского, Заводского, Центрального районов города Кемерово Кемеровской области- ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,** административные исковые требования не признала, пояснив суду, что при первоначальной постановки на воинский учет **.**,** в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области, ФИО1 проходил обследование, указан диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно действующего на тот момент постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установлена категория годности: А-здоров. **.**,** призывной комиссией предоставлена отсрочка по учебе в школе на основании п.а п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до **.**,**. При прохождении медицинского освидетельствования определена категория годности: «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень предназначения-3. Диагноз: 

<

данные изъяты>, согласно действующего на тот момент постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». **.**,** призывной комиссией предоставлена отсрочка по учебе в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Плеханова Г.В.» на основании п.а п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до **.**,**. При прохождении медицинского освидетельствования определена категория годности: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень предназначения-3. Диагноз: 

<

данные изъяты>, согласно действующего на тот момент постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». **.**,** призывной комиссией направлен на дополнительное медицинское обследование к врачу хирургу (

<

данные изъяты>) на основании п. 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. В осенний призыв **.**,** ФИО1 завершил прохождение медицинской комиссии, где ему определена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень предназначения-4. Диагноз: 

<

данные изъяты>, согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Диагноз определён на основании обследования в ГАУЗ КО КГКБ № 1 с **.**,** по **.**,** в стационарных условиях, что подтверждено медицинским заключением № **, описанием рентгенографии от **.**,** № **. 

Считает доводы ФИО1 о том, что врачами проигнорированы жалобы относительно 

<

данные изъяты>, поскольку он был направлен на дополнительное обследование. Врачом-хирургом исследованы все представленные документы. Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты № ** от **.**,** ФИО1 после решения призывной комиссии **.**,** обратился к терапевту по 

<

данные изъяты>, но результаты обследований в медицинскую комиссию до настоящего времени не представил. Кроме того, пункт 1 приложения № 31 (порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу) к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно предоставить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. На момент принятия решения о призыве от **.**,** ФИО1 возражений не имел, написал расписку о согласии с решением призывной комиссии. Документов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и лечения у призывной комиссии до настоящего времени отсутствуют. Кроме того, пояснила, что пунктом 14 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрены обязательные диагностические исследования. Но при толковании данной нормы права призывники проходят обязательные исследования при призыве на военную службу, но не указано, что указанные анализы должны быть сданы до принятия решения призывной комиссии. Призывнику ФИО1 назначена явка с результатами анализов на **.**,**, **.**,**, но в назначенные даты ФИО1 результаты анализов не представил. В ходе досудебной подготовки **.**,** в связи с приостановлением исполнения решения призывной комиссией на основании п. 7 ст. 28 «О воинской обязанности и военной службы» (основание6 призывник подал жалобу в суд) призывнику ФИО1 было предложено пройти обязательные диагностические исследования, а также предоставить документы на медицинскую комиссию с целью установления категории годности, но так и не представил. Таким образом, законом не установлен запрет на определение категории годности призывника к военной службе до получения результатов анализов, в случае непредставления призывником комиссии результатов медицинских исследований. В данном случае, в ходе медицинского освидетельствования установлено, что призывник ФИО1 на специализированных учетах по поводу инфекционных заболеваний, в психиатрическом, венерологическом, наркологическом учете, диспансерном учете не состоит. Кроме того был установлен диагноз на основании обследования ГАУЗ КО КГКБ № 1, учтены данные объективного осмотра, анализа предыдущих исследований, амбулаторной карты, отсутствия жалоб. С учетом этого оснований для направления призывника ФИО1 на дополнительное медицинское обследование и лечение у призывной комиссии не имелось. Категория годности к военной службе «Б-4» подтверждена медицинскими документами. Считает, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б4, а призывная комиссии обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу. При этом административным истцом не оспаривалась установленная категория годности. Согласно данным личного дела ФИО1 **.**,** были получены направления на обследования, а именно флюорография грудной клетки, электрокардиограмму, анализ крови и мочи. Таким образом, призывной комиссией были предприняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья призывника ФИО1 Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, предоставив суду письменные возражения (л.д.14-16).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Понятие воинской обязанности определено в ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту- Федеральный закон) согласно которой воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (ч. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч.4).

В судебном заседании установлено, что с **.**,** по настоящее время ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области (л.д. 28). 

Из копии личного дела призывника ФИО1 видно (л.д.23-47), что в **.**,** ФИО1 обучался в гимназии, в связи с чем **.**,** призывной комиссией предоставлена отсрочка по учебе в школе на основании п.а п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до **.**,**.

В **.**,** году ФИО1 поступил на обучение в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Плеханова Г.В.», в связи с чем **.**,** призывной комиссией предоставлена ФИО1 отсрочка по учебе в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Плеханова Г.В.» на основании п.а п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до **.**,** (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона, граждане при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами.

ФИО1 ранее проходил военно-врачебные комиссии: 

**.**,** при постановке на воинский учет поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, определена категория годности к военной службе - «А» (л.д.32-36);

**.**,** поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, определена категория годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень предназначения-3 по ст. 68 «г» графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) (л.д.37); 

**.**,** поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, определена категория годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень предназначения-3 по ст. 68 «г» графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) (л.д.37), 

В период очередного призыва на военную службу в осенний призыв в **.**,** году ФИО1 было выдано направление на дополнительное медицинское обследование к врачу-хирургу (сколиоз, плоскостопие) (л.д. 40-41).

В осенний призыв **.**,** года ФИО1 завершил прохождение медицинской комиссии, прошел военно-врачебную комиссию, которой установлена категория годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень предназначения-4. Диагноз: 

<

данные изъяты>, согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Диагноз определён на основании обследования в ГАУЗ КО КГКБ № 1 с **.**,** по **.**,** в стационарных условиях, что подтверждено медицинским заключением № **, описанием рентгенографии от **.**,** (л.д. 42-43).

Поскольку ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4», что не препятствует призыву на военную службу, то на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии от **.**,** было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу ( л.д. 19 выписка из протокола, л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые решения.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приведены достаточные и убедительные доказательства законности принятого решения, а именно решение о призыве ФИО1 на военную службу и определение степени его годности по состоянию здоровья к прохождению военной службы по призыву принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, которой объективно, на основании заключения соответствующих специалистов, сделан вывод о категории годности административного истца к военной службе.

Относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в судебном заседании не установлено, более того, административный истец в судебном заседании подтвердил, что лечение не проходил. Истцом не представлена амбулаторная карта, ни больничные листы, ни иные медицинские доказательства болезненных проявлений.

Суд критически относится к доводам истца о недостоверности поставленного ему диагноза, поскольку указанный довод объективными доказательствами не подтвержден.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 имел и имеет право обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Согласно п.51 Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе: организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Кроме того, в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574, истец при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии имел и имеет право на проведение независимой экспертизы, с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского, Заводского, и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Н. Дугина 

Решение в окончательной форме изготовлено: **.**,**.