Дело № 1-21/2020

УИД 29RS0011-01-2019-000868-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием 

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А., заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 6 от 20 января 2020 года, адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение № 281 от 29 июля 2004 года и ордер № 7 от 29 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут __.__.______г., находясь на территории производственной базы ООО «Верхнетоемский ЛПХ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил своему знакомому ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Верхнетоемский ЛПХ», а именно металлических траков колесных гусениц к подборщику «Джон Дир», находящихся на территории указанной базы. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 вступил с ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут __.__.______г. во исполнение своих преступных намерений, реализуя преступный замысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 подошли к лежащим на указанной территории производственной базы металлическим тракам от колесных гусениц к подборщику «Джон Дир», принадлежащим ООО «Верхнетоемский ЛПХ», стоимостью 4574 рубля 60 копеек за 1 трак, и совместно перенесли указанные траки в общем количестве десяти штук, на общую сумму 45746 рублей, в помещение гаражного бокса гаража, расположенного на территории указанной производственной базы, рядом с которым лежали траки, в который имелся свободный доступ, где затем, в тот же период времени, через незастекленный оконный проем гаражного бокса, ФИО2 и ФИО1 совместно выкинули траки в количестве 10 штук на улицу за пределы территории производственной базы. После чего, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут __.__.______г. во исполнение своих преступных намерений, реализуя свой преступный замысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО4, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, и, введя в заблуждение относительно законности их действий, попросил ФИО4 отвезти металлические траки в пункт приема лома металла с целью их сдачи и получения денежных средств. После чего, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут __.__.______г. ФИО4, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак «№ ***», подъехал к указанному ФИО1 месту, за территорией производственной базы ООО «Верхнетоемский ЛПХ», где ФИО1 и ФИО2, во исполнение своих преступных намерений, реализуя свой преступный замысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, совместно погрузили металлические траки в количестве 10 штук в салон автомобиля ФИО4, после чего с похищенными металлическими траками ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, сдав в пункте приема лома металлов в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили 10 металлических траков от колесных гусениц к подборщику «Джон Дир», принадлежащие ООО «Верхнетоемский ЛПХ», стоимостью 4574 рубля 60 копеек за 1 трак, на общую сумму 45746 рублей, причинив своими действиями ООО «Верхнетоемский ЛПХ» материальный ущерб на общую сумму 45746 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленные ими после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержали. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитники Грязных С.Н. и Кузнецов В.В. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В материалах дела представлены сведения о согласии представителя потерпевшего ФИО9 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Вежливцев С.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд исходит из того, что ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 и они совместно, тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, похитили принадлежащее потерпевшему имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновных, в том числе и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и направленных против собственности.

Согласно информации органа местного самоуправления в отношении ФИО1 - последний проживает по адресу регистрации с матерью, жалоб на него не поступало, в отношении ФИО2 сведения о фактическом проживании последнего отсутствуют, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 200, 201).

Со стороны органа внутренних дел отмечено, что ФИО1 проживает с матерью, холост, детей не имеет, трудоустроен, по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ФИО7 проживает с женой и несовершеннолетними детьми, трудоустроен, по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 203, 204, 225, 226, 227, 231-232, т. 2 л.д. 6). 

Какого-либо имущества за ФИО1, кроме недвижимого, не зарегистрировано (т. 1 л.д. 212, 214, 218, 220, т. 2 л.д. 4); он является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» (т. 1 л.д. 238), получателем мер социальной поддержки не является (т. 1 л.д. 236); на учете в центре занятости не состоит и пособия по безработице не получает (т. 1 л.д. 234).; за ФИО2, какого-либо имущества, в том числе недвижимого, не зарегистрировано (т. 1 л.д. 211, 214, 220, т. 2 л.д. 3); получателем пенсии и иных социальных выплат, мер социальной поддержки он не является (т. 1 л.д. 236, 238); на учете в центре занятости не состоит и пособия по безработице не получает (т. 1 л.д. 234), имеет задолженность по исполнительным производствам (т. 1 л.д. 216, 217).

ФИО1 является ветераном боевых действий.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоят, у ФИО1 имеются заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, ФИО2 не имеет, инвалидами они не являются (т. 1 л.д. 240, 242, 244, 246, 247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 101-104, 111-118, 130-133). Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что последний является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания (т. 1 л.д. 139-143, 144-152, 162-164), наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 156, 165, 166, 167). Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые в целом характеризуется положительно, с учетом состояния здоровья каждого, принимая во внимание, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 и ФИО2, будет назначение наказания в виде обязательных работ каждому.

Суд назначает подсудимым наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, поскольку согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора ФИО1 и ФИО2 без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимым, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения (т. 1 л.д. 136-137, 138). В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Потерпевшим ООО «Верхнетоемский ЛПХ» в лице его представителя по доверенности ФИО9 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в размере 45746 рублей 00 копеек за хищение принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с заявленным иском.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 45746 рублей 00 копеек, и взысканию в указанной сумме с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «Верхнетоемский ЛПХ» в солидарном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно гипсовый слепок следа обуви следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 73).

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10268 рублей 00 копеек, 7528 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 6375 рублей 00 копеек и 4250 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (Сто) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (Сто) часов.

На апелляционный период избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими осужденным юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 28421 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Верхнетоемский ЛПХ» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 45746 (Сорок пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденным разъясняется их право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева