дело № 2-329/2020

УИД 50RS0029-01-2019-005435-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Ильченко О.С., с участием истца ФИО1, ее представителя Духанова Р.Н., представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2020 по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5, ФИО6 и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила: установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 по 

<

данные изъяты> доли каждому, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости исключив описание о границах местоположения земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты>., принадлежащего мне ФИО1 ФИО19, в фактических границах, со следующими координатами установленными в заключении эксперта ООО «Наракадастр» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> При проведении межевых работ обнаружено, что на фактические границы указанного земельного участка накладываются кадастровые границы земельного участков ответчиков с кадастровым №, площадь наложения составляет 54 кв.м. Со времени приобретения земельного участка истица никогда не изменяла свои фактические границы, как и ответчики. По мнению истца, имеется реестровая ошибка в сведениях о границах участка ответчиков. В досудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным.

Истец ФИО1 ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что фактические границы земельных участков с момента предоставления не изменялись, участок огорожен забором. 

Ее интересы в суде представлял по ордеру адвокат Духанов Р.Н., который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 ФИО21 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО22 в судебном заседании отсутствует, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что забор истов установлен неправильно и нарушает кадастровые границы её участка.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указала, что фактически согласна с наличием реестровой ошибки, однако считает, что удовлетворение исковых требований истца противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчиков. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Управление Росреестра по Московской области и СНТ «Осень», надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Представителем СНТ «Осень» председателем правления представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указывает, что исковые требования ФИО1 ФИО23 поддерживают, забор земельного участка № в СНТ «Осень» соответствует генплану застройки территории СНТ «Осень», каких–либо претензий к ФИО1 СНТ «Осень» не имеет. Кадастровые границы земельного участка № в СНТ «Осень», принадлежащие ФИО5 и ФИО6 не соответствуют генплану застройки территории СНТ «Осень» и вместе с участком № налагаются на общие земли СНТ «Осень» (дорогу). Им неоднократно предлагалось привести свои кадастровые границы в соответствие с генпланом застройки территории СНТ «Осень» (л.д. 59 т. 1).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, дав им оценку, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений единого государственного реестра недвижимости вносится, в том числе реестр сведений о границах земельного участка.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности истцу ФИО1 ФИО24. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (т.1 л.д. 17) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 25-28).

Ответчики ФИО3 ФИО25 и ФИО3 ФИО26 являются собственниками по ? доли в праве каждый смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.29-31, 160-166), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 167,168).

Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа по запросу суда представлен проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «Осень», утвержденный Решением исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета Народных Депутатов Московской области № 66/3 от 31.01.1991 г. (т.1 л.д. 169-170).

Истец указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков.

Согласно акту осмотра участков № и №, произведенный правлением СНТ «Осень», проведенному на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении конфликта по поводу границ между участками № и №, установлено, что временные границы участка № перекрывают границы участка № примерно на 3-3,5 метров, лицевая граница участка № захватывает общественную дорогу на 1,5 м., участок № фасадной стороной захватывает общественную дорогу на 1,5 м., что привело к блокированию дороги для большегрузного транспорта, а с тыльной части участка осталась свободная земля около 3,5м. Из-за кадастровой ошибки и нежелания ее исправления собственниками № и № участков ФИО3 и К-вым существенно сократилась площадь 112 участка (л.д. 54 т.1).

С целью проверки доводов сторон, установления фактических обстоятельств по делу, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Наракадастр» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-79), при выезде на место экспертом определены фактические границы земельных участков истца и ответчиков. Координаты поворотных точек и расстояния между ними земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу соответствует правоустанавливающим документам и фактическим границам (в заборе), и представлены в таблице 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 593 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) на 7 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 510 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) на 90 кв.м.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков ответчиков, с кадастровым № накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым №.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчиков, с кадастровым № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым № составляет 55 кв.м.

Причиной наложения кадастровых границ земельных участков ответчиков с кадастровыми № на фактические границы земельного участка с кадастровым № является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. 

Для того, чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение, экспертом предложено: либо исключить сведения о границах земельного участка ответчиков с кадастровым № в части наложения в соответствии с таблицей №; либо исключить сведения о границах земельного участка ответчиков с кадастровым № полностью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признает его достоверным и обоснованным. Выводы судебного эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков. Указанные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения изменений и исключения сведений о границах из ЕГРН.

Суд приходит к выводу о необходимости исключить сведения о границах земельного участка ответчиков с кадастровым № полностью, по следующим основаниям.

Из экспертного заключения также следует, что при выезде на место и после сравнении фактических и кадастровых границ экспертом выявлено, что фасадная, правая и задняя границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчикам, не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

В соответствии со сведениями, содержащимися в копии электронного образа кадастрового дела земельного участка с кадастровым №, межевание проводилось по существующему ограждению, но при этом часть правой кадастровой границы земельного участка с кадастровым № проходит по строению истца в границах земельного участка с кадастровым №, точка 3 участка ответчиков находится в строении истца, что противоречит данным межевого плана.

Экспертом ФИО8 при проведении исследования и совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено, что измененные границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО9 Земельный участок с кадастровым № не огорожен и не освоен, представляет собой заросшее поле.

По пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8 следует, что реестровая ошибка произошла из-за неверного установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, однако фактически места для размещения и установления границ земельного участка № в CHT «Осень» с кадастровым №, принадлежащего ответчикам, и земельного участка № в CHT «Осень» с кадастровым №, принадлежащего ФИО9 по фактическому пользованию и без реестровой ошибки достаточно.

Также согласно пояснений в суде эксперта ФИО8, и представленного третьим лицом СНТ «Осень» заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-152 т.2), при совмещении сведений, полученных в результате проведенных кадастровых работ и сведений ГКН выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № ответчиков ФИО13, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, с/

<

адрес>, у д. Ивково, CHT «Осень», уч. 114, принадлежащего ФИО11 на фактические границы земельного участка с кадастровым № коллективно-совместной собственности СНТ «Осень».

В случае исключения сведений о границах земельного участка ответчиков с кадастровым № только в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, то фактическая площадь земельного участка ответчиков с кадастровым №, будет составлять 510 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) на 90 кв.м., чем будут нарушаться права частной собственности на землю ответчиков ФИО3, установленные статьей 36 Конституции РФ.

Суд не принимает доводы ответчиков, изложенные их представителем по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела о том, что удовлетворение исковых требований истца нарушает права ответчиков, поскольку доказательств нарушения прав ответчиков именно истцом суду не представлено, при этом ответчики не лишены права на обращение в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав, с самостоятельным иском к ФИО9, который, по мнению ответчика, нарушил их права.

Заявленные же встречные иски ответчиков о признании реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО9, передвижении забора, и установлении границ земельного участка ответчиков, в принятии которых отказано судом в связи с несоответствием требованиям ст. 138 ГПК РФ, суд расценивает как способ затягивания рассмотрения дела, что приведет к нарушению прав участников настоящего судопроизводства на разумные сроки рассмотрения дела.

Суд при принятии решения также учитывает, что в ходе судебного разбирательства дела ответчики Г-вы изменили свою правовую позицию по делу, и их представитель фактически согласились с наличием реестровой ошибки в координатах своего земельного участка, о чем свидетельствуют пояснения представителя ответчиков ФИО2 в ходе рассмотрения дела и заявление встречного иска с требованием о признании реестровой ошибки в координатах своего земельного участка и установлении границ своего земельного участка в соответствии с таблицей № заключения эксперта ООО «Наракадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны кадастровые координаты с учетом фактического пользования, без пересечения и наложения с границами участка истца ФИО1 № с кадастровым №, однако с наложением границ на земельный участок № в CHT «Осень» с кадастровым № принадлежащего ФИО9, и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО9, не имеющего смежных границ с земельным участком истца.

В рассматриваемом случае принятие встречного иска ФИО3 к ФИО9, привлечение ФИО9 как в качестве третьего лица, так и в качестве ответчика в связи с имеющимся пересечением границ с земельным участком именно ответчиков ФИО3, повлекло бы необоснованное затягивание судебного разбирательства и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела, поскольку участок ФИО9 не имеет общих границ с участком ФИО1, границы участка ФИО9 не накладываются на границы участка истца, правовых оснований для привлечения его к участию в деле у суда не имелось.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 не ограничены в своём праве на гарантируемую статьей 46 Конституции РФ судебную защиту их прав и свобод и имеют возможность обратиться с отдельным иском к ФИО9, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО3 ФИО28, ФИО3 ФИО29 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО3 ФИО30 и ФИО3 ФИО31, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости исключив описание о границах местоположения земельного участка с кадастровым №

Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 ФИО32, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с таблицей 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2020г. 

Председательствующий :