Дело №

40RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 150000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32500 руб.

В обоснование иска указано, что истец достигла устной договоренности с ответчиком ФИО2 о том, что последний осуществит строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Грибаново, кадастровый номер земельного участка 50:13:1110333:2005. Согласно условиям договоренности срок сборки дома должен был составлять 30 рабочих дней с момента получения денежных средств. Сторонами согласован способ внесения оплаты – путем перечисления денежных средств на карту банка СБ РФ 2202 2063 0315 4608, открытую на имя ФИО2, либо переводом посредством СБП по номеру телефона +№ (И. Л. Т.). Истец, выполняя принятые на себя по договоренности обязательства, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 750000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., всего на общую сумму 1750000 руб. При этом ответчик ФИО2 принятые на себя по устной договоренности обязательства не исполнил, строительство жилого дома не осуществил, результаты работ истцу не сдал, акт выполненных работ сторонами не подписывался. Истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Полисип С.», конкурсный управляющий ООО «Полисип С.» ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривал, что между истцом и ООО «Полисип С.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Грибаново, кадастровый номер земельного участка 50:13:1110333:2005. Принятые на себя обязательства по строительству дома ООО «Полисип С.» выполнены, дом частично построен, однако к качеству работ у истца имеются претензии, в связи с чем истцом в адрес ООО «Полисип С.» была направлена письменная претензия. Считает, что факт перечисления истцом денежных средств на личный счет ФИО2 свидетельствует о том, что работы по строительству дома должен был выполнять ФИО2 как физическое лицо. За счет каких денежных средств осуществляло строительство дома ООО «Полисип С.», истцу не известно, денежные средства ООО «Полисип С.» истец не передавала. Также полагал, что ФИО2 похитил перечисленные ему истцом денежные средства, работы по строительству дома за счет полученных денежных средств не произвел. В правоохранительные органы с заявлением по факту хищения ФИО2 денежных средств истец не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 по устному ходатайству и ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании, пояснили, что ФИО2 является директором ООО «Полисип С.». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Полисип С.» был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Грибаново, кадастровый номер земельного участка 50:13:1110333:2005. Данный договор ФИО2 подписал действуя от имени ООО «Полисип С.». Плата по договору истцом была внесена путем осуществления денежного перевода на карту СБ РФ 2202 2063 0315 4608, открытую на имя ФИО2. Полученные от истца денежные средства ФИО2, как директором ООО «Полисип С.», в кассу организации не вносились, но были направлены на закупку строительных материалов и расчеты с бригадой рабочих в целях выполнения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по данному договору выполнялись ООО «Полисип С.», являющимся стороной договора – подрядчиком, и выполнены на 80%. Работы ООО «Полисип С.» выполнило на всю сумму оплаченных истцом денежных средств. Истец, посчитав, что выполненные ООО «Полисип С.» работы имеют дефекты, обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», которым проведены исследования выполненных ООО «Полисип С.» работ, и выдано заключение строительно-технической экспертизы. Впоследствии, истец направила в адрес ООО «Полисип С.» письменную претензию относительно качества выполненных по строительству дома работ и указанное заключение строительно-технической экспертизы. Таким образом, истец подтвердила, что ООО «Полисип С.» выполнены работы по строительству дома. Какие-либо договоры на строительство дома между истцом и ФИО2, как физическим лицом, не заключались.

Третьи лица ООО «Полисип С.» и конкурсный управляющий ООО «Полисип С.» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что следует из положений статьи 432 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, полученных им в качестве неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указывает, что на основании устной договоренности, достигнутой между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, последний принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Грибаново, кадастровый номер земельного участка 50:13:1110333:2005. Согласно условиям договоренности срок сборки дома должен был составлять 30 рабочих дней с момента получения денежных средств. Сторонами согласован способ внесения оплаты – путем перечисления денежных средств на карту банка СБ РФ 2202 2063 0315 4608, открытую на имя ФИО2, либо переводом посредством СБП по номеру телефона +№ (И. Л. Т.). Для исполнения ФИО2 принятых на себя в рамках устной договоренности обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 750000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., всего на общую сумму 1750000 руб. Ответчик ФИО2 принятые на себя по устной договоренности обязательства не исполнил, строительство жилого дома не осуществил, результаты работ истцу не сдал, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ссылается в обоснование своих требований на то, что между ней и ФИО2 был заключен устный договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, цена сделки, совершаемой сторонами договора, превышает десять тысяч рублей, и составляет 1750000 руб.

Стороной ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлена копия договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Полисип С.» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), предметом которого является строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Грибаново, кадастровый номер земельного участка 50:13:1110333:2005.

Также, стороной ответчика ФИО2 в материалы дела представлен пакет документов, который в порядке досудебного урегулирования спора истцом был направлен в адрес ООО «Полисип С.»:

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полисип С.» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:13:1110333:2005, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Грибаново. Согласно данной претензии ФИО1 уведомляет ООО «Полисип С.» о том, что работы по строительству дома произведены некачественно, в связи с чем она отказывается от исполнения указанного договора подряда, и просит выплатить ей 1824692,51 руб. в счет возмещения стоимости ремонтных работ для устранения дефектов; неустойку в размере 1824692,51 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.;

- заключение строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «ТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом исследования являлось определение качества фактически выполненных работ по строительству дома по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Грибаново, к/н 50:13:1110333:2005.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривался факт заключения договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полисип С.» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), предметом которого является строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Грибаново, кадастровый номер земельного участка 50:13:1110333:2005. Также не оспаривался факт направления истцом в адрес ООО «Полисип С.» претензии от ДД.ММ.ГГГГ и заключения строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «ТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Полисип С.» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), общая стоимость услуг по данному договору, с учетом скидки в размере 200000 руб., оставляет 2399222 руб. Оплата услуг подрядчика определена в п.3.2 данного договора, и производится в 4 этапа, исходя из целевого назначения: 1-ый этап – 750000 руб. заказчик вносит в течение двух рабочих дней со дня подписания договора в кассу подрядчика; 2-ой этап – 500000 руб. заказчик вносит в кассу подрядчика в течение двух рабочих дней с момента завершения монтажа пола и внешних стен первого этажа дома; 3-ий этап – 520000 руб. заказчик вносит в кассу подрядчика в течение двух рабочих дней после приемки коробки дома; 4-ый этап – 259222 руб. заказчик вносит в кассу подрядчика в течение двух рабочих дней после завершения всех работ по настоящему договору и подписания соответствующего акта. Пункт 3.4 договора устанавливает, что расчеты могут производиться внесением заказчиком денежных средств в кассу подрядчика с оформлением приходного кассового ордера, либо перечислением денежных средств на карту банка СБ РФ подрядчика: 2202 2063 0315 4608 ФИО2, либо переводом посредством СБП по номеру телефона +№ (И. Л. Т.); перевод денежных средств на карту также оформляется приходным кассовым ордером подрядчика.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что истцом осуществлены денежные переводы на карту банка СБ РФ 2202 2063 0315 4608, открытую на имя ФИО2, в следующем объеме: ДД.ММ.ГГГГ - 750000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., всего на общую сумму 1750000 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А23-5915/2025 ООО «Полисип С.» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ООО «Полисип С.» утверждена ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Факт принятия ФИО1 от ООО «Полисип С.» частичного исполнения по договору подряда подтверждается внесением ФИО1 оплаты за выполненные работы по монтажу пола и внешних стен первого этажа дома (2-ой этап оплаты) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., а также внесением оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб.

Доказательств того, что договор подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Полисип С.» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), признан незаключенным, материалы дела также не содержат.

Истцом в материалы дела не представлено в материалы дела надлежащих и достоверных доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2, как не должностным лицом, возникли правоотношения, согласно которым ФИО2 лично принял на себя обязательства по строительству указанного выше дома, и как не должностное лицо, получил от ФИО1 денежные средства в размере 1750000 руб., и, в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Также, в материалы дела не представлены доказательства того, что истцом денежные средства в размере 1750000 руб. переданы ФИО2 при исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств в рамках указанного устного договора подряда.

Наоборот, из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 1750000 руб. по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Полисип С.» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик). Способ расчетом между заказчиком и подрядчиком в форме денежного перевода предусмотрен п.3.4 данного договора подряда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица, в связи с чем общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через единоличный исполнительный орган.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения, в том числе, предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Истец же указывает, что именно ответчик ФИО2 является лицом, неосновательно обогатившимся за ее счет.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в размере 1750000 руб., полученные от ФИО1, не были внесены ФИО2, являющимся директором ООО «Полисип С.», на расчетный счет данной организации, не свидетельствует о том, что ООО «Полисип С.» не получило указанные денежные средства. Ненадлежащее ведение ООО «Полисип С.» бухгалтерского учета не свидетельствует о незаключенности сделки. Изложенные представителем истца в данной части обстоятельства могли бы свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 за счет ООО «Полисип С.», но не истца ФИО1 При этом представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт того, что ООО «Полисип С.» выполнена часть работ по строительству дома.

Также, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что ФИО5 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1750000 руб., поскольку, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения ФИО2 принадлежащих ей денежных средств, не обращалась.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных вышеуказанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2, как не должностным лицом, не возникало договорных отношений, а денежные средства в размере 1750000 руб., поступившие со счета ФИО1 на банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО2, являются платой, внесенной ФИО1 по договору подряда на строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Полисип С.» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица – ФИО1, в связи с чем, отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.