Дело №2-521/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.

при секретаре Михайловой Е.В., 

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Б" и ответчиком, на основании заявления последнего был заключен кредитный договор № на сумму 413000 рублей на срок 60 месяцев под 30 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение потребительского кредита, согласием на обработку персональных данных и получение кредитного отсчета, индивидуальными условиями, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. Наименование "Б" (Открытое акционерное общество) изменено на "Б" (Публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Б" и ООО "КФ М" заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "КФ М". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФ М" и ООО "К" заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "К" ДД.ММ.ГГГГ между ООО "К" и ООО К заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО К ДД.ММ.ГГГГ между ООО К и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы последнему. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссий и неустоек. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 268,98 рублей, из них: основной долг – 322 971,65 рубль, задолженность по процентам – 291 934,73 рубля, неустойка на основной долг – 289 705,57 рублей, неустойка на проценты – 9 657,03 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму кредитной задолженности:

- сумму основного долга в размере 322 971.65 рубль;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 934,73 рубля;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30% годовых, начиная с 13.12.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по 12.12.2019г. (неустойка на основной долг) в размере 289 705,57 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 13.12.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017г. по 12.12.2019г. в размере 9 657,03 рублей;

- сумму неустойки на проценты из расчета 0,1% в день, начиная с 13.12.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Б" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 413000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанным договором в п. 13 предусмотрено, что ФИО3 дает согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 13).

Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере (л.д.8-9).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 кредитного договора предусматривает условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований), на что заемщик дал свое согласие, подписав указанный договор.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017г. между ПАО "Б" (цедент) и ООО "КФ М" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования. К договору приложена выписка из реестра уступаемых прав требования, согласно которой цессионарию перешли права требования в отношении ФИО3 по кредитному договору № на общую сумму задолженности в размере 376792,21 рублей (л.д.16-19).

10.12.2018г. между ООО "КФ М" (цедент) и ООО "К" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования. Согласно выписке из реестра уступаемых прав требования, цессионарию перешли права требования в отношении ФИО3 по кредитному договору № на общую сумму задолженности в размере 376792,21 рублей (л.д.20-23).

11.01.2019г. между ООО "К" (цедент) и ООО Кцессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном реестре. Согласно реестру цессионарию перешли права в отношении ФИО3 по кредитному договору № на общую сумму задолженности в размере 376792,21 рубля (л.д.24-27).

Как следует из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО К и ФИО2, следует, что ООО К передало, а ФИО2 принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Б" и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 376792,21 рубля (л.д. 28-31).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 268,98 рублей, в том числе: 322 971,65 рубль – основной долг, 291 934,73 рубля – проценты, 289 705,57 руб. – неустойка на основной долг, 9657,03 руб. – неустойка на проценты.

Суд принимает представленный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, однако, полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на сумму основного долга до 30 000 рублей, размер неустойки на сумму процентов до 2 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 906,38 рублей (322 971,65 рубль+291 934,73 рубля+30 000 рублей+2 000 рублей).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов по договору из расчета 30% годовых, начиная с 13.12.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также неустойки, начиная с 13.12.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, в тех размерах, о которых просит истец, что прав ответчика не нарушает. 

В связи с обращением в суд ФИО2 обратился за юридической помощью к М.А.Ф., за составлением искового заявления оплатил 5000 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 32).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом характера и сложности дела, исходя из степени подготовленности иска к судебному разбирательству, а также исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг частично, на сумму 2 000 рублей.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Омска в сумме 9669 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 906,38 рублей, в том числе: 322 971,65 рубль – основной долг, 291 934,73 рубля – проценты по договору, 30 000 рублей - неустойка на основной долг; 2000 рубля - неустойка на сумму процентов. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.12.2019г. по дату его полного погашения включительно. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 13.12.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на остаток задолженности по процентам, из расчета 0,1% в день, начиная с 13.12.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Омска в счет уплаты госпошлины 9669 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко