П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, секретаря Верхолетовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, за домом 17 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно легкового автомобиля марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, во исполнение которого, в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его (ФИО7) и его соучастника ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее принесенной с собой отвертки, его (ФИО7) соучастник ФИО1 попытался вскрыть водительскую дверь указанного автомобиля, после чего ФИО1, сняв заднее ветровое стекло при помощи той же отвертки, проник в салон указанного автомобиля и отключив блок питания сигнализации, попытался вскрыть замок зажигания для запуска двигателя указанного автомобиля. При этом он (ФИО7) стоял вблизи указанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был известить своего соучастника ФИО1 Однако довести свой преступный умысел он (ФИО7) и его соучастник ФИО1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как запустить двигатель указанного автомобиля ФИО7 и ФИО1 не смогли. Таким образом, ФИО7 и его соучастник ФИО1 пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 80 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате совершения преступления потерпевшему ФИО5 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей. 

Он же - ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

у ФИО1 и ФИО7 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, после совершения указанного выше преступления - покушения на кражу автомобиля марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак №, с целью сокрыть следы указанного выше преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, то есть общеопасным способом. С этой целью ФИО7 совместно с соучастником ФИО1, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, за домом 17, оттолкали указанный автомобиль в лесополосу, расположенную примерно на расстоянии 400 метров от ЖК «Домодедово-Таун» мкр. Южный 

<

адрес>, где с помощью обнаруженных в салоне автомобиля листов бумаги, его (ФИО7) соучастник ФИО1 поджег указанный автомобиль. При этом ФИО7 стоял вблизи указанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности должен был известить своего соучастника ФИО1 Далее, убедившись, что весь салон указанного автомобиля объят пламенем, ФИО7 и его соучастник ФИО1 с места преступления скрылись. В результате поджога указанный автомобиль был полностью конструктивно уничтожен. Таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> уголовное преследование по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В судебном заседании к материалам уголовного дела приобщено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлениями вред подсудимым ФИО1 ему возмещен в приемлемом для него размере, и между ним и данным подсудимым состоялось примирение.

При обсуждении в судебном заседании ходатайства потерпевшего, подсудимый и защитник поддержали его, просили удовлетворить. При этом подсудимый пояснил, что свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается. Он загладил потерпевшему причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству потерпевшего пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, отрицательных характеристик не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное по уголовному делу вещественным доказательством и находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5051 № на автомашину марки «Ниссан Альмера» гос. рег. знак № на имя ФИО6 подлежит оставлению по принадлежности в распоряжении данного потерпевшего.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5051 № на автомашину марки «Ниссан Альмера» гос. рег. знак № на имя ФИО6 оставить по принадлежности в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.