Гр. дело №2-3367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием: представителя истца Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2011 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок №10, площадью 1440 кв.м., стоимостью 337000 руб., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2.2 Договора ответчиком было оплачено 25000 рублей в счет оплаты участка. В соответствии со п.3.2.4, 3.2.5 ответчик обязан в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для проживания и подключить к нему коммуникации.

В соответствии с условиями Договора земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости. 

22 ноября 2016 года истек срок строительства жилого дома на приобретенном земельном участке.

Обязательство по строительству ФИО2 к указанному в договоре сроку не исполнено. 

Дело в суде инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», где истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи от 18 ноября 2011 года в размере 312000 рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере 170500 рублей, проценты за период с 08 ноября 2011 года по 15 июня 2017 года в размере 164027 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 9665 руб. 

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего неисполнения ответчиком условий заключенного 18 ноября 2011 года договора № 10/ВС купли-продажи земельного участка № площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому стороны определили дату окончания строительства жилого дома и подведения к нему коммуникаций 22 ноября 2016 года. 

Обязательств по окончанию строительства жилого дома до 22 ноября 2016 года ответчик не выполнил, что противоречит положениям пункта 1 статьи 309 ГК РФ. 

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи от 08 февраля 2017 года, из которого следует, что ФИО2 на земельном участке построила жилой дом с закрытым контуром, однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. 

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

При заключении договора ответчица уплатила истцу 25000 руб.

Согласно п. 2.3 договора на оплату оставшейся части стоимости земельного участка покупателю предоставлена отсрочка до 18.11.2019 г. 

Согласно п. 2.5 договора по истечении срока отсрочки платежа долг по оплате земельного участка прощается, если покупатель в течение 5 лет построит на земельном участке жилой дом и оформит на него право собственности. 

В соответствии с п.2.1 договора, оставшаяся часть стоимости земельного участка составляет 312000 рублей, поскольку при заключении договора ответчиком оплачено 25000 рублей. 

Затраты на проведение инженерных коммуникаций согласно п.4.1 договора составляют 232000 рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п.4.2 договора ответчик оплатил 61500 рублей в счет затрат на проведение инженерных коммуникаций. Остаток задолженности на проведение инженерных коммуникаций составляет 170500 рублей.

Согласно п.5.5 договора, в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, то до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3 договора, покупатель обязан возместить оставшуюся стоимость земельного участка и проценты на оставшуюся стоимость земельного участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований. 

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям в соответствии с п. 5.6 договора покупатель уплачивает штраф в размере, равном разнице между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в п. 4.1 договора и суммой фактически уплаченной покупателем согласно п. 4.2 договора.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по договору.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 312000 рублей, остаток задолженности на проведение инженерных коммуникаций в размере 170500 рублей.

Анализируя приведенный стороной истца расчет задолженности по процентам, суд находит его правильным, поскольку датой после которой следует исчислять проценты является дата регистрации права собственности на земельный участок, то есть 08 ноября 2011 года. 

Следовательно, задолженность по процентам в соответствии с п.5.5 договора с 08 ноября 2011 года по 15 июня 2017 года ( 2046 дней) с применением учетной ставки банковского процента в размере 10 % составляет 164027,82 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по строительству жилого дома в предусмотренный договором срок. 

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. №7-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» в соответствии со ст. 55, ч.3 Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей неустойки. Вместе с тем статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, обеспечивает реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности и период просрочки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить неустойку за просрочку строительства жилого дома на земельном участке до 50000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина при обращении в суд в сумме 9665,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности признать обоснованным и удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 312000 рублей, остаток задолженности на проведение инженерных коммуникаций 170500 рублей, проценты по договору 50000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 9665,27 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовлении решения суда в окончательной форме.