Дело № 2-1401/2024 (УИД № 74RS0017-01-2024-000924-39)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), в котором просит сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: прихожей (№ комнаты на плане 1) площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 2) площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 3) площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 4) площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 5) площадью 7,6 кв.м., кухни (№ комнаты на плане 6) площадью 5,2 кв.м., ванной комнаты (№ комнаты на плане 7) площадью 3,2 кв.м., общей площадью 60,7 кв.м., в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Представителями Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр указанной квартиры, выдан акт осмотра помещения в МКД. По результатам визуального осмотра установлен факт выполненной перепланировки квартиры, а именно устройство дверного проема в несущей внутренней стене между помещениями № (кухней) и № (жилой комнатой); монтаж ненесущей перегородки в помещении №; объединение ванной комнаты и сан/узла; устройство арки в существующем дверном проеме между помещениями № и №; демонтаж шкафа № в помещении №. Нумерация помещений указана согласно плану выписки из EГPH от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗГО уведомила ее о необходимости устранения последствий незаконной перепланировки в жилом помещении и предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выполненная перепланировка (переоборудование) квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу для жизни или здоровья граждан. Сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии без судебного решения, она возможности не имеет, в связи с чем, просила заявленные требования удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.25, 32, 83, 85). В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила назначить по делу судебную экспертизу с целью установления соответствия произведенной в спорном жилом помещении перепланировки требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.24, 31, 81). В письменном отзыве, направленном в адрес суда, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.35).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира,, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, л.д.12). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 указывает, что в жилом помещении без разрешительных документов была осуществлена перепланировка. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО поступило обращение 

<

данные изъяты> по вопросу самовольной перепланировки и переустройству жилого помещения, реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО, главного специалиста строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО, в присутствии собственника ФИО2 проведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра (л.д.13), согласно которому в жилом помещении выполнены работы по перепланировке жилого помещения: устройство дверного проема в несущей внутренней стене между помещениями № (кухня) и № (жилая комната); монтаж ненесущей перегородки в помещении №; объединение ванной комнаты и сан/узла; устройство арки в существующем дверном проеме между помещением № и №; демонтаж шкафа № в помещении №.

Акт подписан членами комиссии, собственником ФИО2 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника жилого помещения было направлено требование (л.д.14), в котором, ссылаясь на составленный ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить последствия незаконной перепланировки в жилом помещении с предоставлением документов, подтверждающих выполнение работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Факт получения требования не оспаривался истцом при подаче искового заявления. 

На основании проведенного обследования, ДД.ММ.ГГГГ выполнен технический план помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.77). Технический план подготовлен для государственного кадастрового учета изменений помещения, в связи с перепланировкой помещения.

Из составленного кадастровым инженером технического плана следует, что в результате перепланировки жилого помещения был демонтирован шкаф в коридоре, демонтирована дверь между кухней и коридором; возведена перегородка между комнатой № и комнатой №; между комнатой № и кухней сделан проем; между санузлом и ванной комнаты демонтирована перегородка. Системы водоотведения, канализации и вентиляции не нарушены и остались на тех же местах. Общая площадь квартиры уменьшилась и составила 60,7 кв.м., за счет возведения новых перегородок и обшивки квартиры. Из-за отсутствия у заказчика разрешительных документов на перепланировку жилого помещения технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Истец ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия произведенной в жилом помещении перепланировки требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также установления данных о том, создает или нет угрозу жизни и здоровью граждан выполненная перепланировка. В случае, если нарушения будут установлены, какие действия (работы) нужно произвести для их устранения. Проведение экспертизы просила поручить эксперту 

<

данные изъяты> Оплату экспертизы гарантировала (л.д.33).

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЦССЭ» ФИО5 (л.д.37-39).

Заключение эксперта по результатам проведенной негосударственной строительно-технической судебной экспертизы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта, ДД.ММ.ГГГГ был обследован объект – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

По итогам проведенного обследования специалистом сделаны выводы о том, что произведенная перепланировка квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: прихожей (№ комнаты на плане 1) площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 2) площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 3) площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 4) площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 5) площадью 7,6 кв.м., кухни (№ комнаты на плане 6) площадью 5,2 кв.м., ванной комнаты (№ комнаты на плане 7) площадью 3,2 кв.м., соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что нарушения каких-либо норм и правил не установлены, и никакие действия (работы) проводить для их устранения не нужно. 

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет необходимых документов (ч.2 ст.26 ЖК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных документов органом местного самоуправления принимается решение.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.ч.2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч.2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий.

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1). Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч.2).

В нарушение приведенных норм закона истец с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения до начала работ в администрацию ЗГО не обращалась. Данный факт не оспаривался истцом при подаче искового заявления. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются также ответом Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.23), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Администрацией ЗГО не выдавалось.

Как следует из ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Поскольку документы, подтверждающие наличие решения Администрации ЗГО о согласовании имеющейся к моменту рассмотрения дела перепланировки, в материалах дела отсутствуют, выполненная перепланировка является самовольной. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч.1 и 7 ст.6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.1 ст.6 Закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ). 

По смыслу п.п.8, 24 ч.2 ст.2 Закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ здания и их части должны отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года) (далее по тексту – Правила).

В силу п.1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью соблюдения приведенных норм закона по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, к материалам дела было приобщено заключение эксперта, из которого следует, что жилое помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная истцом перепланировка представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не представлено. Заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты> ответчиком не оспорено. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд полагает, что выполненная ФИО2 перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни или здоровью граждан, конструктивные изменения соответствуют требованиям нормативной документации, нарушений строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при выполнении работ по перепланировке не установлено. 

Администрацией ЗГО не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать по назначению, как спорного помещения, так и жилого дома в целом, ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, работы по перепланировке помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью, и не нарушают конструктивную целостность дома и помещения, с учетом положений ст.29 ЖК РФ, заявленные ФИО2 требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, а жилое помещение, подлежащим сохранению в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: прихожей (№ комнаты на плане 1) площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 2) площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 3) площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 4) площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты (№ комнаты на плане 5) площадью 7,6 кв.м., кухни (№ комнаты на плане 6) площадью 5,2 кв.м., ванной комнаты (№ комнаты на плане 7) площадью 3,2 кв.м., в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 29.12.2023г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Кумина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.