Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

г. Урень 04 октября 2018 года

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Зорин А.П.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Лица составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя главного государственного инспектора городского округа Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 13.08.2018 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что данный земельный участок перешел к ней, и используется ей на праве собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи от 05.06.2009 г., она, как покупатель, приобрела у ФИО3 в свою собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, предоставленный Уренской городской администрацией в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, учитывая, что земельным участком она пользуется на законных основаниях и кроме того, протокол в отношении неё по ст. 7.1 КоАП РФ составлен уже после того, как ею предприняты все необходимые меры по оформлению права собственности на земельный участок, то считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, она приобрела в 2009 году и с этого времени проживает в нем. В договоре купли-продажи был пункт, что земельный участок находится в бессрочном пользовании. При оформлении договора документов на земельный участок ей не передавали. Предыдущему собственнику дом перешел по наследству, и ему тоже не было передано свидетельство на землю. Земельный участок она использует под огород, на нем также находятся хозяйственные постройки. Свидетельство на право собственности на дом она получила. В настоящий момент площадь земельного участка составляет 860 кв.м. В договоре купли – продажи дома указана площадь земельного участка 1178 кв.м.

Лицо, составившее административный протокол - заместитель главного государственного инспектора городского округа Шахунья,Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласно ежегодного плана проверок, была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1, документов на земельный участок у нее не имеется, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Данный протокол ФИО1 подписывать отказалась, в связи с чем, был составлен акт в присутствии понятых. В ходе рассмотрения дела было вынесено постановление по ст. 7.1 КоАП РФ - штраф 5000 рублей. При проведении проверки ФИО1 были предоставлены документы на дом, а по земельному участку сведения отсутствуют. Предыдущий собственник ФИО4 получила этот дом по наследству, документов на землю никаких не было, следующему собственнику ФИО3 был продан только дом. Имеются справки, что земельный участок не оформлялся и на учете не состоит. Участок у ФИО1 двухконтурный, огорожен забором. На первом контуре находится дом и хозяйственные постройки, а второй частично огорожен забором, имеется теплица и огород. Ориентировочно площадь земельного участка составляет 860 кв.м.

Свидетель свидетель показал, что в 2017 году к нему обратилась ФИО1 для оформления земельного участка в собственность. Она выяснила, что земельный участок не оформлен надлежащим образом. На ул. Филатова земельные участки многоконтурные, располагающиеся с двух сторон дороги. Он посоветовал ФИО1 собрать документы по предыдущим собственникам жилого дома, была ли на них земля оформлена. Документов она не нашла, дом продавался как единый объект недвижимости. Он предложил ей обратиться в БТИ. Она обратилась в БТИ, участок обмежевали и ее направили в Администрацию. После этого был составлен протокол, но на тот период она уже оформляла земельный участок. Право владения земельным участком у нее имеется. У предыдущего собственника ФИО3 в договоре купли-продажи было написано, что переходит право собственности на дом и земельный участок. Свидетельства на право пользования земельным участком ФИО1 не нашла. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, заместителя главного государственного инспектора городского округа Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2, свидетеля свидетель, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июля 2009 г. сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ № от 09.07.2009 г.

Право собственности на указанный выше жилой дом перешел к ФИО1 от ФИО3 на основании договора купли - продажи жилого дома от 05 июня 2009 г. (л.д. 9). Согласно пункту 1 названного договора, земельный участок на котором расположен жилой дом площадью 35,8 кв. м. расположен на земельном участке, предоставленном Уренской городской администрацией Уренского района Нижегородской области в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. 

Установив в ходе проведенной проверки, что являясь собственником жилого дома, ФИО1 не зарегистрировала в Едином государственном реестре прав свое право на земельный участок, в связи с чем, использует данный земельный участок под жилым домом, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, должностное лицо пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящей на нем недвижимости, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

В рассматриваемом случае ФИО1 имеет законное право пользования не только принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, но и право пользования прилегающим к дому земельным участком площадью 860 кв. м, предоставленном предыдущему собственнику в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 приобрела право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20 марта 2015 г. диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения…

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, жалобу ФИО1 необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Уренский районный суд.

Судья: А.П.Зорин