Дело № 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 30 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 05.11.2016 в сумме 250000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10541,10 руб. за период с 01.01.2017 по 20.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга и государственной пошлины в сумме 5800,00 руб.

По определению суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнился, что просит взыскать не проценты за пользование чужими денежными средствами, а проценты на сумму займа в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ за периоды с 01.01.2017 по 20.06.2017, и с 21.06.2017 по дату вступления в законную силу решения суда, а также ответчика, которого надлежащим образом уведомляли о месте, дате и времени судебного заседания. 

При этом в адрес ответчика (по регистрации по месту жительства) повестка направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. 

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, ответчик по адресу регистрации по месту жительства, заказную корреспонденцию не получает после того, как получил сведения о принятии судом к своему производству рассматриваемого гражданского иска, поручение о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу им в отделении почтовой связи не составлялось. Иных сведений о его возможном местонахождении не имеется. Звонки по известным номерам телефона результатов не дали.

Такие обстоятельства, включая неявку ответчика за судебным извещением на почту, отказ от использования ранее зарегистрированных на него номеров телефонов, несообщение кому-либо своего фактического места нахождения, суд расценивает как уклонение от каких бы то ни было контактов, в том числе и с судебными инстанциями, а следовательно, и уклонение от явки в суд. Такое злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Учитывая, что судом в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ были предприняты все меры к извещению ответчика по известным суду адресам его возможного проживания, а также номерам телефонов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу изложенных норм закона обязанность доказать наличие договора займа возложена на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из представленных материалов и не оспаривается сторонами, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 250 000 рублей, при этом согласно расписке от 05.11.2016 ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 250 000,00 руб. в срок до 31.12.2016.

У ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму займа в размере 250 000,00 руб. в порядке и сроки, указанные в расписке.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа, доказательств возврата суммы займа истцу ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 250 000 рублей.

Также истец просит о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 10541,10 руб. за период с 01.01.2017 по 20.06.2017.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 10541,10 руб. за период с 01.01.2017 по 20.06.2017.

Контрасчет ответчиком не представлен, как и не представлено возражений по расчету истца. Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа из расчета существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начисляемых на сумму остатка долга в размере 250 000,00 руб., за период с 21.06.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 10541 рублей 10 копеек за период с 01.01.2017 по 20.06.2017, государственную пошлину в возврат в размере 5800 рублей 00 копеек, всего взыскать 266 341 (двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок один) рубль 10 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа из расчета существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начисляемых на сумму остатка долга в размере 250 000 рублей 00 копеек, за период с 21.06.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2017 года. 

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова