Дело № 4У-212/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Туйсузова А.З., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 августа 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 года приговор изменен.

Исключено из приговора осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и перевозки наркотических средств.

Признаны смягчающими наказание обстоятельствами по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчено с применением ст. 64 УК РФ назначенное наказание по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) ФИО1 признан виновным в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Туйсузов А.З. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что приговор постановлен на предположениях, противоречивых показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5; показания ФИО1 о контрабанде даны без адвоката, под моральным и физическим давлением, впоследствии он от них отказался, поэтому данные показания являются недопустимым доказательством; имеет место фальсификация; в приговоре суд сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании; вина ФИО1 не доказана; суд апелляционной инстанции не проверил надлежащим образом допущенные судом первой инстанции нарушения, не мотивировал свое решение по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. 

Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката о необоснованности осуждения ФИО1, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение, вопреки доводам жалобы, мотивировано надлежащим образом.

Исходя из изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Кроме того, аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно не нашедшего оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Туйсузова А.З., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко