Дело 2-679/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 672 277 рублей 30 копеек на срок до 

<

ДАТА> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Луидор-225000, 2014 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Однако ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 479 951рубль 63 копейки, из которых: текущий долг – 415 180 рублей 68 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 330 рублей 85 копеек, просроченный кредит – 43 950 рублей 93 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам- 14 255 рублей 06 копеек, штраф на просроченный кредит – 3 908 рублей 41 копейка, штраф на просроченные проценты – 1 325 рублей 70 копеек. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 479 951 рубль 63 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Луидор-№, 22014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 508 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 999 рублей 52 копейки и 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 672 277 рублей 30 копеек под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до 

<

ДАТА> на приобретение автотранспортного средства (п.1,2,3, 11., л.д.12-13). 

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер первого ежемесячного платежа составит 23 371 рубль 31 копейка. Размер ежемесячного платежа составляет 17 624 рубля 72 копейки. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от 

<

ДАТА> (л.д.42,43,44). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита. 

Ответчику направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 479 951 рубль 63 копейки, из которых: 

- текущий долг – 415 180 рублей 68 копеек, 

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1 330рублей 85 копеек, 

- просроченный кредит – 43 950 рублей 93 копейки, 

- долг по неуплаченным в срок процентам- 14 255 рублей 06 копеек, 

- штраф на просроченный кредит – 3 908 рублей 41 копейка, 

- штраф на просроченные проценты – 1 325 рублей 70 копеек.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 479 951рубль 63 копейки. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, 

<

ДАТА> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога №-фз от 

<

ДАТА> (л.д.35).

Согласно п.1.1 договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель Луидор-225000, 2014 года выпуска, № №, двигатель № №, кузов №

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.1 залоговая стоимость имущества составляет 724 320 рублей. 

Согласно п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Как следует карточки учета транспортного средства от 

<

ДАТА>, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство Луидор-225000, 2014 года выпуска, № №, двигатель № № кузов №

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

В суд представителем истца был представлен отчет №.№ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которого рыночная стоимость автотранспортного средства Луидор-№ 2014 года выпуска, № №, двигатель № № кузов №

<

адрес> составляет на дату оценки 508 000 рублей (л.д.13-31).

Отчет об оценке, составленный адрес ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств иной рыночной стоимости объекта залога, суд полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться рыночной стоимостью объекта залога, установленной отчетом адрес ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в связи, с чем начальная продажная цена заложенного автомобиля при продаже с публичных торгов должна составлять 508 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Луидор-225000, 2014 года выпуска, № №, двигатель № №, кузов №

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 508 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей и 7999 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА> и № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 999 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 

<

ДАТА> в размере 479 951 рубль 63 копейки, из которых: текущий долг – 415 180 рублей 68 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 330 рублей 85 копеек, просроченный кредит – 43 950 рублей 93 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам- 14 255 рублей 06 копеек, штраф на просроченный кредит – 3 908 рублей 41 копейка, штраф на просроченные проценты – 1 325 рублей 70 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13 999 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Луидор-№, 2014 года выпуска, № №, двигатель № № кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере 508 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.В. Игнатова