Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Кудлай В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Блиновой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мировой судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу 

<

дата>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Мангилев должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь 

<

дата>, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ТЦ «Омега» расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить поездку по улицам 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку по улицам 

<

адрес>, где около 22 часов 36 минут 

<

дата> на 

<

адрес> около 

<

адрес> стал совершать маневр, обгон, и выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак О № регион под управлением ФИО4, после чего автомобиль ФИО1 марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в 23 часа 25 минут 

<

дата> в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф. 

<

адрес>» расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе установления личности и проверки документов у ФИО1 сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 

<

дата> в 23 часа 30 минут, сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 

<

дата> в 23 часов 48 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «DragerAlcotest 6810», заводской номер ARBK-0277, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0, 94 мл/г в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем,, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитник адвокат Кудлай В.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: протоколом явки с повинной (№), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> №), протоколом об отстранении от управления транспортным средствм 

<

адрес> от 

<

дата> (№), актом освидетельствования 

<

адрес> от 

<

дата> на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от №., объяснениями ФИО9 (№), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу (л№), справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> №), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 (№), признательными показаниями ФИО6 (№ 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает следующее.

Так, ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, 

<

дата> г.р., явку с повинной (л.д.9, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> г.р., а также несовершеннолетнего ребенка супруги, 

<

дата> г.р. в воспитании и содержании которого он принимает участие.

ФИО1 несудим (№), к административной ответственности не привлекался (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(№), женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей №),по месту работы у ИП ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно №).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок250 (двести пятьдесят) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Воробьева С.Б.

Копия верна.

Судья 

<

адрес> городского суда Воробьева С.Б.

Секретарь с/з Блинова И.М.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, 

<

адрес> 

<

адрес>.