Дело № 1-589/2021

74RS0028-01-2021-004282-04 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 26 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Фадееве А.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А. 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Глотова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей в том же городе АДРЕС, ранее судимой:

- 16 февраля 2010 года Челябинским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 28 января 2019 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до 14 часов 10 минут 31 марта 2021 года проследовала на участок местности, расположенный на территории парка «Победы», вблизи стадиона «Химик», расположенном по адресу: 

<

...> координаты: КООРДИНАТЫ, где подняла с земли у дерева сверток и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,95 грамма.

Указанное наркотическое средство, ФИО1 поместила в правый боковой карман своей куртки, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления до 14 часов 10 минут 31 марта 2021 года, то есть до момента задержания её сотрудниками полиции.

31 марта 2021 года в 14 часов 10 минут на территории парка «Победы», вблизи стадиона «Химик», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенный в доме № 62 по ул. Ленина, где в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, сотрудником полиции в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 15 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области у ФИО1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,95 грамма.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 01.04.2021 г., представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, поступившего на исследование, составляет 0,95 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 06.04.2021 г., представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,94 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма, вещества.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. - производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) - 0,95 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Защитник - адвокат Глотов А.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение № 2 г. Копейска, ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 104).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, наличие малолетних детей, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства. 

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 13), не имеется, поскольку оно получено после её фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления по приговору Челябинского областного суда от 16 февраля 2010 года, не погашена. 

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, учитывая образ жизни подсудимой, её имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, учитывая, что у ФИО1 на иждивении пять малолетних детей, учитывая, что ФИО1 беременна, работает, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей. 

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, соответственно оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО1 не признана больной наркоманией, не изъявила желание пройти курс лечения от наркомании.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,92 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий