Судья: Сычева Е.Е. дело № 22-1835/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «09» апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Камандига на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 января 2018 года, которым ходатайство осужденного Камандига об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удволеторения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от 26 ноября 2013 года Камандига осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 26 ноября 2013 года, конец срока 25.11.2019 года.

Осужденный Камандига обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24 января 2018 года в удовлетворении ходатайства Камандига . отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Камандига . считает постановление суда не объективным и не справедливым.

Ссылаясь на Федеральный закон от 05.05.2014 N 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что требования данного закона выполнены им в полной мере, что подтверждается характеристикой согласно которой он имеет одно взыскание, которое снято поощрением, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив и тактичен, получил профессию повара, из за отдаленности проживания краткосрочными и длительными свиданиями пользуется не в полной мере, был поставлен на учет как склонный к суициду, через 10 месяцев был снят с данного учета, иска не имеет, потерпевший ходатайствует об его условно-досрочном освобождении, полагает, что все вышеперечисленное указывает на его стабильное поведение и исправление, что подтверждает администрация учреждения, и в связи с чем имеются все основания для его условно- досрочного освобождения. 

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Камандига . старший помощник прокурора Ю.М. Драузин полагает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, не обоснованными и не свидетельствующими о незаконности постановления. 

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Камандига об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было принято на основании объективного исследования представленных суду материалов дела, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в совокупности подтверждают законность и обоснованность принятого судом решения.

Из выводов характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по ПК следует, что за период отбывания наказания осужденный Камандига . характеризуется посредственно, показал не стабильное законопослушное поведение, в связи с чем его условно- досрочное освобождение не целесообразно. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Камандига имеет 4 поощрения, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Допущенное нарушение, связано с не выполнением комплекса физических упражнений. В настоящее время данное взыскание досрочно снято 06.07.2017. Данные факты, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания и об отсутствии стремления встать на путь исправления.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно- досрочное освобождение осужденного Камандига от дальнейшего отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку, исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления Камандига не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая положения ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Камандига . об условно-досрочном освобождении.

Каких - либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 января 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк