Дело № 1-126/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Тверь « 18 » и ю л я 2017 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе 

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката филиала № 14 НО ТОКА Мирзаханяна Э.С. (удостоверение №, ордер №)

потерпевшего ФИО1

при секретаре Яшине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 53 минут ФИО3 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где увидел сумку, принадлежащую ФИО1, из которой был виден кошелек последнего. В это время у ФИО3 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно кошелька, с находящимся в нем имуществом, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в личное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО1 и скидочными картами, материальной ценности не представляющими.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи банкомата ATM № Тверского ОСБ № 8607 ПАО «Сбербанк России» и обнаруженного на фрагменте бумаги в кошельке пин-кода от данной банковской карты тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 61 900 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 900 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, материальный ущерб возмещен, ФИО3 принес извинения за содеянное. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела не возражал. Адвокат ходатайство поддержал. 

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.76 УК РФ возражал.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, чем заглажен причиненный вред. 

С учетом изложенного у суда имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. 

С учетом положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, связанные с оказанием адвокатом Мирзаханяном Э.С. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратив уголовное преследование в отношении него на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ATM № за ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле, 

-денежные средства в сумме 20 000 рублей (четыре купюры достоинством 5 000 рублей каждая серия и номер ав №), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: