Дело № 2- 3057/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июня 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Федотовой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков адвоката Каненко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4, действующему также от имени и в интересах ФИО3, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились к мировому судьей судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района с иском с ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Требования мотивировали тем, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, состоящая из трех жилых комнат площадью 15,4 кв.м, 13,5 кв.м и 10,9 кв.м, а также коридора, туалета, ванной, кухни. В качестве членов семьи собственника в квартиру вселены ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 В квартире также проживают ответчики – ФИО4 и ФИО5, имеющие право пользования жилым помещением. Ответчики фактически занимают две жилые комнаты из трех - площадью 13,5 кв.м. и 10,9 кв.м. В пользование истцов находится одна жилая комната площадью 15,4 кв.м. Между сторонами имеется спор по порядку пользования квартирой, что влечет за собой необходимость определения порядка пользования судом. 

Истцы просили суд выделить для своего проживания в спорной квартире две жилые комнаты площадью в 15,4 кв.м. и 13,5 кв.м, в пользование ответчиков истцы просили передать жилую комнату площадью 10,9 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании истцов и ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 25 декабря 2018 г. заявление ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользованием жилым помещением в части требований, заявленных ФИО1, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 оставлены без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. 

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 25 декабря 2018 г. исковые требования ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования помещением оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением ФИО6., ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подана апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республик Марий Эл от 29 апреля 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 декабря 2018 г. отменено в связи с нарушением мировым судьей при рассмотрении дела правил родовой подсудности, дело передано на рассмотрение по существу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. 

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании 21 июня 2019 г. ФИО9, ФИО8 требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске. Дополнили, что не имея иного жилья, фактически лишены возможности проживать в квартире, которая приобретена на имя внука ФИО6 в связи с наличием спора по порядку пользования жильем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании 28 июня 2019 г. ФИО1, представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

ФИО4, ФИО5, представитель Каненко Л.Н. просили иск оставить без удовлетворения, пояснив, что ответчики вселены и проживают в указанном жилом помещении на условиях найма. Переход права собственности на квартиру не должен влечь для них неблагоприятных последствий. Оснований для вселения истцов в квартиру не имеется. Если порядок пользования квартирой между сторонами будет установлен, то он должен соответствовать порядку, который был установлен судом между ними и ФИО10 Согласно данному порядку в пользовании ответчиков переданы комнаты площадью 13.5 и 10.9 кв.м. Данные комнаты именно ответчиками, а не прежним собственником ФИО10, отремонтированы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> являющееся трехкомнатной квартирой (площади комнат 10.9 кв.м., 13.5 кв.м., 15.4 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 (л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственник квартиры ФИО6 и члены его семьи ФИО1 (мать), ФИО7 (брат), ФИО9 (дедушка), ФИО8 (бабушка), а также не являющиеся членами семьи собственника ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО5 (л.д. 10).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу по иску ФИО6 к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении установлено, что ФИО4 (на дату указанных событий имел фамилию "Кривошеев"), Орлов (на дату вселения имел фамилию "Кривошеев") вселились в 

<

адрес> в качестве членов семьи нанимателя ФИО11 в установленном законом порядке - на основании ордера №, выданного органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-4029/2017) 

Жилое помещение ФИО11 и членам её семьи было предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого дома.

Общественной комиссией по жилищным вопросам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 05 августа 2010 г. в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ принято решение о признании ФИО4 нанимателем указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОАО «Йошкар-Олинское ПСО» и покупателем ФИО10 заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал покупателю право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 109620 руб.; государственная регистрация права собственности покупателю на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка оспаривалась в судебном порядке, однако решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.08.2016, вступившим в законную силу, по делу №2-4191/2016 в иске ФИО4 отказано.

Судом по делу № 2-4029/2017 также установлено, что правоотношения между ФИО12 и членами ее семьи, в том числе ФИО4 и ОАО «Йошкар-Олинское ПСО» по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора найма жилого помещения и носят бессрочный характер.

При приобретении квартиры на основании п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель был осведомлен об обременении квартиры правами ФИО4, ФИО3, ФИО5

Судом постановлено решение об отказе ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении. Решение вступило в законную силу.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 31 января 2018 г. по делу № 2-139/2018 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 к ФИО4, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Постановлено вселить ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать передать ФИО6 в лице его законного представителя ФИО1 ключи от входной двери в квартиру.

Данное решение суда также вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют ФИО4, его несовершеннолетняя дочь ФИО3, жена ФИО5, а также собственник указанного жилого помещения ФИО6, и члены его семьи ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 

При данных обстоятельств несостоятельным является довод представителя ответчиков о том, что ФИО6 как собственник жилого помещения и наймодатель обязан предоставить ФИО4 и членам его семьи квартиру, свободную от прав иных лиц, в том числе самого собственника и членов его семьи.

Довод представителя ответчиков о том, что отсутствует норма права, напрямую регулирующая данные правоотношения - установление порядка пользования жилым помещением между гражданином - собственником жилого помещения, намеренным реализовать свои полномочия собственника проживать в жилом помещении, вселить членов своей семьи, и лицами, не являющимися членами семьи нового собственника квартиры, но сохраняющими право бессрочного пользования квартирой, обоснован. Однако данное обстоятельство, учитывая наличие права проживания в спорном жилом помещении как ФИО4 с членами семьи так и ФИО6 с членами его семьи при наличии между сторонами спора о порядке пользования квартирой, не может являться основанием для отказа в иске.

сохраняющими право бессрочного пользования квартирой, обоснован. Однако данное обстоятельство, учитывая наличие права проживания в спорном жилом помещении как ФИО4 с членами семьи так и ФИО6 с членами его семьи при наличии между сторонами спора о порядке пользования квартирой, не может являться основанием для отказа в иске.

Наличие спора относительно порядка пользования жилым помещением между сторонами с очевидностью следует из пояснений участников процесса, в связи с чем порядок пользования подлежит установлению в судом.

При данных обстоятельствах, поскольку правовые нормы, напрямую регламентирующие правоотношения сторон, отсутствуют, спор подлежит разрешению с применением положений части 3 статьи 11 ГПК РФ и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Общая площадь спорной квартиры составляет 60.6 кв.м., имеет три жилые комнаты площадями 10.9, 13, 5, 15.4 кв.м., каждая из которых изолированная. 

С учетом планировки квартиры имеется реальная возможность предоставления во владение и пользование сторон изолированных комнат.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является единственным жилым помещением, в отношении которого стороны имеют право пользования.

Учитывая нуждаемость и реальную возможность совместного пользования, а также требования разумности и справедливости, в том числе учитывая число лиц, имеющих право пользования квартирой (на стороне истцов - 5, на стороне ответчиков - 3), то обстоятельство, что комната площадью 13.5 отремонтирована ответчиками за счет своих средств, без привлечения средств прежнего собственника ФИО10, суд приходит к выводу о необходимости предоставления во владение и пользование истцов жилых комнат площадью 15.4 кв.м. и 10.9 кв.м., в пользование ответчиков - жилой комнаты площадью 13.5 кв.м.

Места общего пользования подлежат передаче сторонам в общее пользование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передав в пользование 

- собственника ФИО6 и членов его семьи ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 жилые комнаты площадью 15.4 кв. и 10.9 кв.м.,

в пользование ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 жилую комнату площадью 13.5 кв.м.

Помещения коридора, туалета, ванной, кухни оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО4, ФИО13 в пользу ФИО1 судебные расходы по 150 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 г.