12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 11 июня 2019 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В. 

рассмотрев жалобу ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» и протест прокурора Прохоровского района на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологического надзора Белгородской области ФИО1 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», 

с участием заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

представителя ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» ФИО2,

представителей Управления экологического надзора ФИО1 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица управления экологического надзора Белгородской области ФИО1 от 16 апреля 2019 года ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба и протест. 

В жалобе представитель ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» указывает на незаконность оспариваемого постановления. В обоснование доводов жалобы указывают: - проверка должностным лицом проведена без распоряжения руководителя, что является нарушением требований Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; - в материалах дела отсутствуют процессуальные доказательства подтверждающие место совершения правонарушения; - экологический надзор за обществом как лицензиатом осуществляет Росприроднадзор, представителем которого ФИО1 не является; - в постановлении не законно указано на нарушение требований СанПиНа, поскольку данные требования ими не нарушались; - директор ООО « ЕВРОЛОГИСТИК» не была уведомлена надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; - в качестве отягчающего обстоятельства указано повторное совершение однородного административного правонарушения, однако на момент рассмотрения дела постановление не вступило в законную силу. 

Прокурор в протесте также ссылается на незаконность оспариваемого постановления, в виду отсутствия у ФИО1 полномочий на привлечение ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» к административной ответственности, поскольку экологический надзор за обществом как лицензиатом осуществляет Росприроднадзор, представителем которого ФИО1 не является.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал протест, а представитель ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» поддержал доводы жалобы.

Представители Управления экологического надзора указали на не обоснованность доводов жалобы и протеста.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащему изменению.

ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов на земельном участке с кадастровым номером 31:02:0806006:496, расположенном вблизи п.Прохоровка Белгородской области. 

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по данной норме права за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст.51 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из СанПин 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» осуществляют временное хранение в нестационарных складах, на открытой площадках без тары на земельном участке с кадастровым номером 31:02:0806006:496, расположенном вблизи п.Прохоровка Белгородской области. 

Должностным лицом управления экологического надзора Белгородской области ФИО1 было зафиксировано, что площадка под временное хранение отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (не имеет укрытия в виде брезента или навеса), не имеет сети ливнестоков и искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытие.

Обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного считаю, что старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды управления экологического надзора Белгородской области, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» санитарно-эпидемиологических требований при сборе и транспортировке отходов потребления. В связи с чем вина ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в совершении вмененного ему правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ установлена.

Процедура привлечения ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» к административной ответственности не нарушена, штраф назначен в размере определенном санкцией статьи.

Таким образом, проверив дело в полном объеме, судом существенных нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела по первой инстанции, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Однако доводы жалобы в части признания обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и нарушение СанПиН 2.1.7.1322-03 в виде отсутствия металлического ограждения нашли своё подтверждение.

В силу ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» ранее привлекалось за совершение однородного административного правонарушения.

Однако должностным лицом в качестве отягчающего обстоятельства административную ответственность ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

То обстоятельство, что в отношении ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» было вынесено постановление о привлечении их к административной ответственности по признакам ст.8.2 КоАП РФ, которое не вступило в законную силу, сторонами по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах должностным лицом не законно в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Соответственно данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а административное наказание в виде штрафа уменьшению.

Так же в постановлении об административном правонарушении в качестве нарушения п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 указано отсутствие металлического ограждения. Однако СанПиН 2.1.7.1322-03 не предусматривает такие требования для мест временного хранения отходов в нестационарных складах.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из постановления ссылка на нарушение СанПиН 2.1.7.1322-03 в виде отсутствия металлического ограждения.

В остальной части доводы жалобы и протеста не нашли законного подтверждения.

Доводы об отсутствии у ФИО1 полномочий для привлечения к административной ответственности ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в отношении которого осуществляется государственный экологический надзор Росприроднадзором, не обоснованы по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» Росприроднадзором выдана лицензия на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, в связи с чем в соответствие с подпунктом е) пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28 августа 2015 года № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» подлежит государственному экологическому надзору. 

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлены полномочия должностных лиц лицензирующих органов. В частности должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право:

1) запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов;

3) выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

4) применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правонарушение инкриминируемое ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», не связано с нарушением Обществом условий полученной им лицензии, в связи с чем, по мнению судьи районного суда, должностное лицо управления экологического надзора Белгородской области ФИО1 не вышла за рамки своих должностных полномочий.

Не обоснованы доводы о нарушении должностным лицом требований Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поскольку проверочные мероприятия ФИО1 в рамках данного закона не проводились, а были осуществлены действия по предупреждению и выявлению административных правонарушений в соответствие с должностным регламентом и постановлением Правительства Белгородской области «Об утверждении положения об управлении экологического надзора Белгородской области». 

Согласно ч. 5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не следует, что в случае обнаружения должностным лицом и пресечения административного правонарушения в отношении юридических лиц, данные должностные лица обязаны согласовывать с органом прокуратуры свои действия при обнаружении административного правонарушения и оформлении соответствующих процессуальных документов.

Кроме того нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусматривают административное производство, при организации и проведении плановой проверки и при организации и проведении внеплановой проверки.

Статьями 28.3 и 23.29 КоАП предусмотрено прямое право органа, осуществляющего государственный экологический надзор выявлять, собирать доказательства, составлять протоколы и рассматривать дела при административных правонарушениях в пределах их компетенции.

Данное право так же предусмотрено ст. 66 Федерального закона от 10.01.202 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и должностным регламентом консультанта отдела лицензионно-разрешительной работы управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов Белгородской области 

Доводы апеллянта о недопустимости в качестве доказательства акта осмотра также не обоснованы. Данный документ составлен без нарушения требований КоАП РФ и является иным документом в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ.

Место и время совершения правонарушения достоверно установлены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о не надлежащем уведомлении лица о времени и месте составления протокола и не надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела являются не обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле уведомлениями, доверенностями и отметками в постановлении и протоколе лиц, которые в силу доверенности представляли интересы ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», а так же скрином о направлении на электронный почтовый ящик ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» электронного уведомления.

Так же ходатайство ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» о назначении административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст.8.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в обоснование доводов не представлено каких либо доказательств, дающих основание определить наказание ниже низшего предела.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, а лишь выражают несогласие с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица управления экологического надзора Белгородской области ФИО1 от 16 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» по ст.8.2 КоАП РФ изменить, исключить из постановления обстоятельство отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения а так же указание на нарушение СанПиН 2.1.7.1322-03 в виде отсутствия металлического ограждения, снизив административное наказания в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья (подпись) В.В.Грачёв