Дело № 1-148/2021 (№ 12001320064191555)

УИД: 42RS0015-01-2021-000270-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 02.02.1999 года Кемеровским областным судом (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.07. 2011 года) по п. «а, е» ст. 102, п. «а, е, з» ст. 15 - 102 УК РСФСР, п. «б, в» ст. 146 УК РСФСР, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РСФСР, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР (приговор от 14.12.1995 года – судимость погашена) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы,

постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2010 года освобожден условно – досрочно 30.03.2010 года на срок 10 месяцев 6 дней; 

2). 21.04.2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.09.2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.02.1999 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

02.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;

3). 09.01.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

08.11.2018 года освобожден по отбытию наказания; 

4). 17.06.2020 года осужден Центральный районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года;

5). 01.10.2020 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 1 год, приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2020 года исполнять самостоятельно;

6). 12.11.2020 года Кузнецким районным судом г Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год, приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2020 года и приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2020 года исполнять самостоятельно;

7). 03.12.2020 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год, приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2020 года и приговоры Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2020 года и 12.11.2020 года исполнять самостоятельно;

8). 22.12.2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2020 года и приговоры Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2020 года, 12.11.2020 года и 03.12.2020 года исполнять самостоятельно;

9). 25.12.2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год, приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2020 года и 22.12.2020 года, приговоры Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2020 года, 12.11.2020 года и 03.12.2020 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 01.12.2020 года около 14:37 часов, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № 5-767/2020 о назначении административного наказания от 19.06.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил колбасу «Вестфалия», весом 340 грамм, стоимостью 106,21 рублей, колбасу Велком Кальяри, весом 235 грамм, стоимостью 131,40 рубль, на общую сумму 237,61 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 237,61 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 41-43), из которых следует, что 01.12.2020 около 14:30 часов он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., чтобы купить спиртные напитки. В магазине он подошел к витрине, где были расположены различные колбасные изделия. В этот момент у него возник умысел на хищение колбасы. После чего, с верхней полки витрины он взял две палки колбасы: колбасу «Вестфалия» и колбасу «Велком Кальяри». Держа колбасу в руках, он прошел к витрине с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал две палки колбасы под куртку. После чего он прошел через кассовую зону, не оплатив похищенный товар. Дома колбасу съел. Вину свою в совершении хищения он признает, раскаивается в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что ущерб возместил, штраф за мелкое хищение оплатил в июле 2020 года.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» – Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38, 46-47), из которых следует, что она работает в магазине «...», расположенном по адресу: .... 09.12.2020 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «...», ею был выявлен факт хищения товара: 01.12.2020 в 14:37 часов неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, тайно похитил продукты питания: колбасу «Вестфалия» в вакуумной упаковке весом 340 грамм, стоимостью 106,21 рублей без учета НДС в количестве одной штуки и колбасу «Велком Кальяри» сырокопченую в вакуумной упаковке весом 235 грамм, стоимостью 131,40 рубль без учета НДС в количестве одной штуки. Мужчина спрятал похищенный товар во внутренний карман куртки и вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар. В тот же день она обратилась в полицию. 25.12.2020 от сотрудников полиции ей стало известно лицо, совершившее данное преступление – ФИО1, действиями которого был причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 237,61 рублей без учета НДС. В настоящее время ФИО1 возместил материальный ущерб в сумме 237,61 рублей, исковых требований к нему не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-56), из которых следует, что она проживает по адресу: .... Ей известно, что ранее в квартире ... проживал ФИО1 вместе со своей сожительницей К.. Однако уже более полугода они в данной квартире не живут. Последний раз она видела летом 2020 года. Жили в данной квартире на протяжении около полугода. Они оба злоупотребляли спиртными напитками. Однако как соседи они ей не мешали, не шумели, всегда здоровались. 20.01.2021 к ней пришли сотрудники полиции, ей была показана видеозапись с камер видеонаблюдения за 01.12.2020 из магазина «...», расположенного по адресу: .... На данной видеозаписи она опознала в мужчине, похитившем две упаковки колбасы, своего бывшего соседа из квартиры ... – ФИО1.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявлением сотрудника ООО «...» Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, который 01.12.2020 года в 14:37 часов в магазине «...» по ..., тайно похитил товар: колбасу Вестфалия, весом 340 грамм, стоимостью 106,21 рублей, колбасу Велком Кальяри, весом 235 грамм, стоимостью 131,40 рубль, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 237,61 рублей без учета НДС (л.д. 11); 

-Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «...», ООО «...», расположенного по .... В ходе осмотра помещения магазина «...» изъят CD-диск с видеозаписью, копия счет-фактуры, справка об ущербе, акт инвентаризации (л.д. 17-23);

-Справкой об ущербе, согласно которой стоимость колбасы Вестфалия, весом 340 грамм составляет 106,21 рублей без учета НДС, стоимость колбасы Велком Кальяри, весом 235 грамм составляет 131,40 рубль без учета НДС, ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 237,61 рублей без учета НДС (л.д. 24-25);

-Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является видеозапись за 01.12.2020, из которой видно, как мужчина, находясь в отделе с колбасными изделиям, берет с верхней полки колбасу в вакуумной упаковке, затем берет с верхней полки еще одну колбасу в вакуумной упаковке, после чего, держа в руках две упаковки колбасы, подходит к отделу со спиртным напитками, и прячет колбасу во внутренний карман куртки, после чего идет дальше. Присутствующая при осмотре Свидетель №1 подтвердила, что мужчина на данной видеозаписи, - это её бывший сосед из квартиры ... – ФИО1. CD-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 48-52, 60); 

-Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому объектом осмотра являются: - копия счет-фактуры ... от ..., в пункте 1 товарной накладной указан товар - Кальяри с/к в/у 235 г срез, цена – 131,40 рубль; - копия счет-фактуры ... от ..., в пункте 6 товарной накладной указан товар - ГФ Вестфалия в/к в/у 340 г, цена – 106,21 рублей; - копия постановления № 5-767/20209 о назначении административного наказания от 19.06.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, счет-фактуры признаны вещественными доказательствами, постановление от 19.06.2020 года признано иным документом и приобщены к материалам дела (л.д. 57-58, 59-60). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания; показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 о времени и месте совершения преступления, наименовании похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба; показаний свидетеля Свидетель №1 об известных ей обстоятельствах дела; письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего, свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ООО «...» на общую сумму 237,61 рублей.

Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, признается мелким хищением, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение, а именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 года, ФИО1 19.06.2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, назначенный ему административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оплатил в июле 2020 года, в связи с чем, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 89-90), ст. УУП ОП «...» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), по прежнему месту работы ООО «...» и по месту работы ООО «...» характеризуется положительно, награжден почетной грамотой за добросовестный труд и высокий профессионализм.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, .... 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2020 года, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12.11.2020 года. 

В связи с чем, вышеуказанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2020 года и приговоров Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2020 года и 25.12.2020 года, то указанные приговоры также подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск, копию счет-фактуры ... от ..., копию счет-фактуры ... от ..., копию постановления ... о назначении административного наказания от ... (л.д. 59-60), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2020 года, 22.12.2020 года, 25.12.2020 года; приговоры Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.10.2020 года, 12.11.2020 года и 03.12.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова