Дело № 2-1258/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что 19 сентября 2019 года он приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный земельный участок он приобрел для строительства дома. Поскольку в дальнейшем выяснилось, что строительство жилого дома на земельном участке запрещено, полагая, что действия ответчика при заключении договора купли-продажи являлись недобросовестными, истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства в размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 666 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц – Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 19 сентября 2019 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО3 приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора купли-продажи его предметом является земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный договор содержит собственноручную подпись истца, что свидетельствует об ознакомлении истца с текстом договора. 

Согласно передаточному акту ФИО4 передал, а ФИО3 принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, претензий у сторон не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества переход права собственности на него надлежащим образом зарегистрирован регистрирующим органом 27 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, определили недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. В оспариваемом договоре прямо указано существо сделки и ее условия, уникальные характеристики продаваемого земельного участка, четко выражена воля сторон на продажу земельного участка продавцом и принятие его покупателем. 

Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание, что истец о нарушенном праве должен был знать при заключении договора купли-продажи земельного участка 19 сентября 2019 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении в споре исковой давности. При этом истцом не было приведено доказательств уважительности пропуска этого срока. 

Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, основания для применения последствий недействительности сделки, а именно: взыскания с ответчика денежных средств в размере 930 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 666 рублей 59 копеек, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: