В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И.

Дело № 22-2568/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Трощенко С.А., представившего удостоверение № от 24 апреля 2019 года и ордер № 884 от 25 августа 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Трощенко С.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

Приговором суда разрешен также вопрос по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 февраля 2021 года не позднее 10.50 часов от участка местности, расположенного в 10 метрах от дома № 102А по ул. Краснодарской до участка местности, расположенного в 50 метрах от автотехцентра «Auto Luxe» по ул. Руднева, 10В, в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Трощенко С.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а в качестве смягчающих судом обоснованно признаны его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, снизить назначенные основное и дополнительное наказания.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность ФИО1

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивированно, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного является справедливым, соответствует целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Поэтому, оснований для смягчения назначенных как основного, так и дополнительного наказаний суд апелляционной инстанции не находит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трощенко С.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков