Дело № 2 - 1806\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Лакиенко Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2015 года между ним и ответчиком, оказывающим риэлторские услуги, была достигнута договоренность об оказании последним услуг по оформлению земельного участка. 

В счет оплаты услуг он передал ответчику 795000 рублей, о чем ответчиком выдана расписка.

Однако, никаких действий по оформлению земельного участка ответчиком не осуществлялось.

Более того, сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, позволяющим определить его предмет, потому договор от 16.01.2015 года следует считать незаключенным.

Полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в связи с удержанием имущества, т.к. у ФИО2 отсутствуют основания, дающие ему право на получение вышеуказанных денежных средств.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 795000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 09.08.2017 года, в судебном заседании поддержал доводы иска.

2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 комментируемой статьи дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий:

1) наличие обогащения; 

2) обогащение за счет другого лица; 

3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Исходя из приведенной правовой нормы, судом должен быть установлен факт приобретения имущественной выгоды за счет присвоения денежных средств истца.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Такая выгода может выражаться в:

1). улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 

2). полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом;

3). пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

3

Обогащение за чужой счет может быть непосредственным и посредственным (опосредованным).

Непосредственное обогащение имеет место при прямом перемещении блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица.

Посредственное (опосредованное) обогащение происходит при переходе блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого через посредство третьего лица.

Оценивая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из расписки, выданной ФИО2 16.01.2015 года, следует, что он взял у ФИО1 795000 руб. за оформление земельного участка, обязался вернуть данные средства в срок до 30.04.2015 года и 15000 руб. в месяц за использование денежных средств с 09.01.2016 года по 01.04.2015 года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При рассмотрении дела суды лишены возможности высказывать собственное мнение и обязаны воспринимать текст договора в его совокупности с иными документами и доказательствами. Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. ГК РФ позиционирует такое восприятие договора как буквальное, то есть так, как написано в договоре.

4

Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. 

Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства ответчиком были получена за подыскание и оформление земельного участка, чего сделано не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, порочащих доводы истца, не представлено.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

5

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии договора займа между займа, принимая во внимание текст расписки - «за оформление земельного участка».

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, не имеется, поэтому оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ существенными условиями договора оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

В данном случае соглашение по существенным условиям договора, позволяющим определить его предмет, не достигнуто, что дает основания считать договор незаключенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 11150 руб.(795000 руб. - 200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 11150 руб.).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец просит взыскать 25000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, подготовки иска, участия в подготовке дела, участия в судебном заседании; времени, затраченного представителем; степени его участия, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

6

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 795000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов - 19150 руб., всего 814150 руб. 00 коп. (восемьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>