Дело № 1-260/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 2 октября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гулина Д.А.,

потерпевшего НВА,

представителя потерпевшего ТСН,

подсудимого ФИО1,

защитника Снигирева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> судимого:

- 8 июня 1998 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней;

- 5 мая 2005 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 8 июня 1998 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня;

- 20 августа 2008 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 5 мая 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

дата> из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, с учетом последующего приговора судимость по которому погашена;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 

<

дата>, содержащегося под стражей с 

<

дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил в отношении представителя власти – сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода № роты полиции 

<

данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты> краю» старший сержант полиции НВА, назначенный на должность приказом № л/с от 

<

дата>, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно графику работы личного состава 

<

данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты> краю» на 

<

дата>, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, находясь на смене с полицейским взвода № роты полиции 

<

данные изъяты> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты> краю» МЕО, получили сообщение из дежурной части 

<

данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты> краю» о том, что в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

...> сработала кнопка экстренного вызова полиции. Прибыв на служебном автомобиле в указанное место, НВА и МЕО зашли в указанный бар, где сотрудник заведения указала на ФИО1, пояснив, что он ведет себя агрессивно в отношении сотрудников заведения, выражался нецензурной бранью. Действуя в соответствии с ч.3 п.п. 2, 6, 10, 13, 14 должностного регламента, п. 1 ч.1 ст.2, п.п. 1, 2, 3, 21, ч.1 ст.9, ч.ч. 1.3, 5 ст.18, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.19, п.п. 1, 2, 3, 6, 10 ч.1 ст.20 Федерального закона от 

<

дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», НВА и МЕО, установив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в действиях ФИО1, подошли к нему, представились, предложили пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО1 выполнил требования сотрудников полиции, при этом, после посадки в служебный автомобиль, начал вести себя агрессивно, пытаясь оказать сопротивление сотрудникам полиции. Около 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, у бара «

<

данные изъяты>» по 

<

...> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольный законными требованиями и действиями сотрудников полиции, осознавая, что НВА является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему два удара локтем в левую скуловую область, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Снигирев Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Гулин Д.А., потерпевший НВА и представитель потерпевшего ТСН не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет место регистрации, по месту проживания характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а также полное признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления он распивал спиртные напитки, что привело к снятию внутреннего контроля за его поведением, усугубило агрессивное поведение к представителям власти, что способствовало совершению ФИО1 преступления. Между нахождением подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершенным преступлением судом установлена прямая причинно-следственная связь.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 в местах изоляции до судебного разбирательства с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева