ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 24 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего - судьи Сергеевой Т.И., при секретаре судебного заседания Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, родившегося ........

........

........

........ 

........

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - Дата,

содержащегося под домашним арестом с Дата по Дата,

с Дата находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время, ФИО1, позвонила ранее знакомая Ю.А. и попросила оказать помощь в приобретении ноутбука. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ю.А., путем злоупотребления доверием последней. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ю.А., путем злоупотребления доверием, ФИО1, в этот же день, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ю.А., с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись имеющимися между ними доверительными отношениями, так как они длительное время были знакомы, желая облегчить себе совершение преступления и побудить Ю.А., по собственной воле передать ему денежные средства, принадлежащие последней, будучи убеждённым, что Ю.А. ничего не подозревает о его преступных намерениях, в ходе разговора с последней, предложил Ю.А. приобрести ноутбук по низкой цене, при этом имея желание завладеть денежными средствами Ю.А., не возвращая их последней, сообщая заведомо ложные сведения о возможности приобретения ноутбука и передачи его Ю.А. Ю.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, согласилась с предложением ФИО1, и Дата около 11.00 ч., находясь по адресу: Адрес, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, полагая при этом, что ФИО1 сдержит свое обещание по приобретению для неё - Ю.А., ноутбука. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ю.А., путем злоупотребления доверием, забрал денежные средства, принадлежащие Ю.А., себе, тем самым злоупотребляя доверием Ю.А., похитил денежные средства последней, причинив Ю.А. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время, ФИО1 в находился у себя в квартире по адресу: Адрес, где, не имея соответствующего образования и навыков, без образования юридического лица, а также не являясь индивидуальным предпринимателем, без соответствующей регистрации в налоговых органах, осуществлял коммерческую деятельность по ремонту бытовой и электронной техники. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, а именно телевизора «LCD LG 32 LN 540 V» (ЛСД ЛДЖИ 32 ЛН 540 В), принадлежащего Т.В., который последняя передала ФИО1 на ремонт, а также денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих Т.В., которые последняя передала ФИО1 для покупки запчастей для указанного телевизора. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.В., ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата, в дневное время, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что потерпевшая не приедет к нему в этот день, и его преступные действия останутся неочевидны для потерпевшей, забрал себе телевизор «LCD LG 32 LN 540 V» (ЛСД ЛДЖИ 32 ЛН 540 В) стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Т.В. и денежные средства в сумме 1200 рублей, переданные ему Т.В. для покупки запчастей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время, ФИО1, находился во дворе Адрес по ул. Адрес, где встретил ранее незнакомого Д.С. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гр. Д.С., путем обмана последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.С., путем обмана, ФИО1, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д.С., с целью получения для себя материальной выгоды, желая облегчить себе совершение преступления и побудить Д.С., по собственной воле передать ему денежные средства, принадлежащие последнему, будучи убеждённым, что Д.С. ничего не подозревает о его преступных намерениях, в ходе разговора с последним, предложил Д.С. приобрести электротовары по низкой цене, с его - ФИО1 помощью, у третьих лиц, сообщая заведомо ложные сведения о возможности приобретения товаров по низким ценам у третьих лиц, и передачи их Д.С., обманывая тем самым последнего. С предложением ФИО1 Д.С. согласился и сообщил ему свой номер телефона, чтобы ФИО1 позвонил ему, когда у него появится возможность приобрести электротовары. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный умысел Дата в дневное время ФИО1 позвонил Д.С., и сообщил заведомо ложные сведения, о том, что у него появилась возможность приобрести ноутбук по заниженной стоимости. Д.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, веря последнему, согласился с его предложением. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора с Д.С., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Д.С., путем обмана, ввел последнего в заблуждение, пояснив, что Д.С. необходимо произвести оплату за интересующий его ноутбук на указанную им в последующем банковскую карту, после чего он приобретет для него указанный ноутбук по низкой цене и передаст его последнему, обманув тем самым Д.С. После чего, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Д.С. поверил ему, и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился на приобретение вышеуказанного ноутбука, Дата в дневное время, находясь по адресу: Адрес сообщил по телефону Д.С. номер банковской карты №, оформленной на имя ФИО9, для перевода денежных средств в сумме 2000 рублей для якобы последующего приобретения ноутбука, тем самым обманывая последнего. Д.С., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, не сомневаясь в том, что ФИО1 исполнит ранее достигнутую договоренность, веря ему, Дата в 18 часов 52 минуты по Иркутскому времени, с банковской карты № перевел на реквизиты указанной ФИО1 банковской карты 2000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Убедившись в том, что Д.С. верит ему и введен им в заблуждение, не подозревает о его преступных намерениях, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО1, Дата, находясь в Адрес, сообщил по телефону Д.С., что для якобы приобретения интересующего его ноутбука необходимо еще 2500 рублей. Д.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, веря последнему, согласился с предложением ФИО1, и в указанный день, находясь около АдресА по Адрес в Адрес, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, полагая при этом, что ФИО1 сдержит свое обещание, веря ему. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Д.С., путем обмана, забрал денежные средства, принадлежащие Д.С., себе, тем самым, похитил денежные средства последнего, причинив своими умышленными преступными действиями Д.С. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 в дневное время, ФИО1 находился в салоне трамвая, расположенного на остановке общественного транспорта Адрес в Адрес. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, а именно ноутбука фирмы «Асеr» (Асер), принадлежащего ранее ему незнакомой Ю.Ю., который ему передал для ремонта, ранее знакомый Ю.В.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ю.Ю.., ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в указанное время, достоверно зная, что его преступные действия останутся неочевидными для потерпевшей и никто не может ему помешать, действуя тайно и умышленно, забрал себе ноутбук «Асеr» (Асер), стоимостью 5000 рублей с беспроводной мышью «Jet» (Джет), материальной ценности не представляющей и нарядным устройством, материальной ценности не представляющем, в сумке материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ю.Ю., тем самым тайно похитив их, причинив своими преступными действиями Ю.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Ю.А., Т.В., Ю.Ю., Д.С. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по преступлению в отношении Т.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Д.С. - по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по преступлению в отношении Ю.Ю. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии СПЭ № от Дата, ФИО1 ........

Суд доверяет заключению судебно-психиатрических экспертов, экспертиза проведена высоко квалифицируемыми специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы.

В связи с изложенным, как вменяемое лицо, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. ст. 61 УК РФ учитывает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 По преступлению в отношении Ю.А. - объяснение ФИО1 от Дата (том 1 л.д. 13) суд расценивает как явку с повинной. По преступлению в отношении Т.В. - объяснение ФИО1 от Дата (том 1 л.д. 72) суд расценивает как явку с повинной. По преступлению в отношении Ю.Ю. – явку с повинной. По преступлению в отношении Д.С. чистосердечное признание (том 1 л.д. 232) суд расценивает как явку с повинной, а также по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 проживает с матерью и отцом. Соседями характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был. Ранее был неоднократно судим (л.д. 90).

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований части 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, два из которых в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, два - к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал по всем преступлениям, что свидетельствует о его раскаянии в совершённых преступлениях. Однако учитывая характер и степень общественной опасности количество преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого, а также влияние на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять, считая назначенного основанного наказания достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден Дата приговором ........ к штрафу в размере № рублей, (штраф не оплачен), а также Дата приговором ........ с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, наказание по настоящему приговору необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявление потерпевшей Т.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 7 200 рублей, потерпевшей Ю.Ю. о взыскании с подсудимого ФИО1 5 000 рублей, потерпевшего Д.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 4 500 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений. 

Подсудимым ФИО1 исковые требования потерпевших Т.В., Ю.Ю., Д.С. признаются в полном объеме.

Суд считает, что исковые заявления потерпевших Т.В., Ю.Ю., Д.С. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести подробный расчет по иску.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

........

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данные преступления наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ю.А.) - в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Д.С.) - в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.В.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ю.Ю.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить А.А. окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам ........ от Дата, ........ от Дата окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 24 000 рублей.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата и время содержания под домашним арестом с Дата по Дата, а также с Дата по Дата, содержание под стражей с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, в пользу Т.В., Дата года рождения, проживающей по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Гражданский иск Ю.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, в пользу Ю.Ю., Дата года рождения, проживающей по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, в пользу Д.С., Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО22 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести подробный расчет по иску.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Сергеева

Приговор вступил в законную силу: Дата.