дело № 2-3847/2023

66RS0001-01-2023-001905-68

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 09.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «СМСФинанс», ООО «Вилдон Инвестмент» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности на ответчика об исключении информации, прекращении обработки данных, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО «Вилдон Инвестмент» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору микрозайма № от 21.04.2015 в размере 71 943 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 358 руб. 30 коп. 

В обоснование своих исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» указал, что 21.04.2015 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 7 500 руб. под 365% годовых на срок 30 дней. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил заемщику сумму микрозайма в размере 7 500 руб. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. 

20.07.2017 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор возмездной уступки требований (цессии) №, согласно которому Цедент передал Цессионарию уступки прав требований к ФИО1 по договору микрозайма № от 21.04.2015 на сумму 71 943 руб., в том числе, основной долг 7 500 руб., задолженность по срочным процентам за пользование займом 2 250 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом 59 325 руб., задолженность по штрафам в размере 2 868 руб.

14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-393/2022, который был отменен определением мирового судьи от 14.10.2022 в связи с поступившими возражениями от должника. 

С учетом изложенного, ООО «Вилдон Инвестмент» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 21.04.2015 в размере 71 943 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 358 руб. 30 коп. 

Со встречным исковым заявлением обратилась ФИО1, в котором просит признать договор микрозайма № от 21.04.2015 между ФИО1 и ООО «МКК 4Финанс» (ИНН №) незаключенным, обязать ООО «Вилдон Инвестмент» (ИНН №) прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ООО «Вилдон Инвестмент» исключить из бюро кредитных историй информацию о кредитных обязательствах ФИО1 по договорам № от 21.04.2015 и договору № от 21.04.2015; взыскать солидарно с ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Микрокредитная компания «СМС Финанс» (правопреемник ООО «МКК 4 Финанс») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 пояснила, что она никогда не заключала договор № от 21.04.2015, в том числе, с применением аналога собственноручной подписи, ни с ООО «Микрокредитная компания «СМС Финанс», ни с ООО «Вилдон Инвестмент». В соответствии со справкой, приложенной к первоначальному иску, номер телефона, указанный при регистрации - №, номер телефона, на который была отправлена СМС-заявка – 9833201040, IP-адрес, с которого была произведена регистрация на сайте – 213.87.121.226. ФИО1 никогда не принадлежали ни указные номера телефонов, ни IP-адрес. Согласно информации, содержащейся в сети Интернет, номера телефонов № относятся к оператору ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 

<

адрес>. Более того, № имеет отрицательные отзывы, в соответствии с которыми с указанного номера абонентам предлагают финансовые услуги и займы. IP-адрес– 213.87.121.226 находится в регионе 

<

адрес>, провайдер МТС PJSC. ФИО1 никогда в 

<

адрес> и 

<

адрес> не была и не проживала. С 24.08.1994 ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно кредитного отчета, представленного АО «Объединенное кредитное бюро», в кредитной истории ФИО1 содержатся сведения о кредите, где в качестве кредитора указано ООО «МКК 4 Финанс», в качестве лица, которому уступлено право требования – ООО «Вилдон Инвестмент», однако номер договора отличается, в кредитной истории указан №, имеется просроченная задолженность за период с 2015 года по 2017 год, индивидуальный рейтинг – низкий. В национальном бюро кредитных историй также указано, что у ФИО1 имеется кредит на сумму 7 500 руб., где в качестве кредитора указано ООО МКК «4Финанс», в качестве приобретателя права требования - ООО «Вилдон Инвестмент».

ФИО1 своих персональных данных ответчикам не предоставляла. Из-за незаконных действий ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, т.к. из-за несуществующего кредита и просрочки по нему она не брала каких-либо кредитов у других банков. Компенсацию морального вреда истица оценивает в сумму 100 000 руб. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «СМСФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно встречного иска, в котором указал, что 21.04.2015 между ООО МКК «СМСФинанс» (ранее ООО «МКК 4 Финанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 7 500 руб. под 365% годовых на срок 30 дней. ФИО1 осуществлена регистрация на сайте ООО «МКК 4 Финанс» (https://www.vivus.ru). При регистрации был использован номер телефона +№. Договор займа заключен посредством электронной подписи без личной встречи с истцом. Денежные средства были перечислены на банковский счет истца по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счета 40№, БИК №, корр.счет 30№. Денежные средства возвращены не были. При заключении договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что договор займа заключен от его имени третьим лицом. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, т.к. договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение 8 лет не могла не запрашивать сведения о своей кредитной истории, с данным исковым заявлением она обратилась только 24.05.2023. Также ФИО4 не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий. По мнению ответчика, признать договор незаключенным можно только в тех случаях, когда между сторонами договор был подписан, но не были согласованы все существенные условия договора либо договор был подписан, но не было передано имущество, необходимое для его заключения. Данных обстоятельств установлено не было. С учетом изложенного, просит в удовлетворении встречного иска отказать. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дело № 2-393/2022, приходит к следующим выводам. 

Истцом по первоначальному иску в судебное заседание представлена копия договора микрозайма № от 21.04.2015 между МО ЗАО «4финанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), согласно которому Заемщику был предоставлен микрозайм в размере 7 500 руб. под 365% годовых на срок 30 дней. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил сумму микрозайма в размере 7 500 руб.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (Цедент) и ООО «Вилдон Инвестмент» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки требований (цессии) №, согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО1 по договору микрозайма № от 21.04.2015 на сумму 71 943 руб., в том числе, основной долг 7 500 руб., задолженность по срочным процентам за пользование займом 2 250 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом 59 325 руб., задолженность по штрафам в размере 2 868 руб.

14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-393/2022, который был отменен определением мирового судьи от 14.10.2022 в связи с поступившими возражениями от должника. С данным исковым заявлением истец обратился в суд 06.03.2023 (по почте).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебное заседание ответчиком представлен договор займа № от 21.04.2015, заключенный между Микрофинансовой организации Закрытое акционерное общество «4финанс» и ФИО1, на сумму 7 500 руб. на срок 30 дней, под 365 процентов годовых. 

Согласно представленным сведениям, денежные средства были перечислены на банковский счет по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счета 40№, БИК №, корр.счет 30№. 

Из представленной справки ПАО Сбербанк установлено, что на имя ФИО1 были открыты следующие счета: 

- № (открыт 04.02.2009, закрыт 13.01.2019), 

- № (открыт 22.06.2015, действующий);

- № (открыт 10.09.2013, действующий). 

Таким образом, установлено, что на имя ФИО1 не был открыт счет № в ПАО Сбербанк, на которые перечислялись денежные средства Микрофинансовой организации Закрытое акционерное общество «4финанс». 

Также ФИО1 представлена информация из ИФНС России, в которой указаны номера счетов, открытых на ее имя, в том числе в ПАО Сбербанк. Указанного в отзыве ответчика счета на имя ФИО1 не открывалось. 

Из представленного ответа на запрос, ПАО МТС указало, что номер +7 № принадлежит ООО «Юнилевер Русь» (с 12.12.2015), номер + 7 № – ООО МК «СМСФинанс». На имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован номер + 7 №. 

Согласно информации, содержащейся в сети Интернет, номера телефонов №, № относятся к оператору ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Новосибирской области. IP-адрес– № находится в регионе гор. Новосибирск, провайдер МТС PJSC. Как указала ФИО1, она никогда в гор. Новосибирске и Новосибирской области не была и не проживала. С 24.08.1994 ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона со стороны ответчиков по встречному иску, т.к. отсутствовало волеизъявление истца на заключение спорного договора, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные, не подписывала указанный договор, денежные средства по указанному договору истцом не получались. 

Доказательств обратного, стороной ответчика, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 21.04.2015, судебных расходов; при этом удовлетворяет встречные исковые требований ФИО1 и признает договор займа № от 21.04.2015 между МО ЗАО «4финанс» (в настоящее время ООО МКК «СМСФинанс») и ФИО1 незаключенным. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6). 

В силу ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1). 

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3). 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. 

Как следует из материалов дела, в кредитной истории ФИО1 в разделе «Непогашенные обязательства» значится заключенный с ней договор № от 21.04.2015 между МО ЗАО «4финанс» и ФИО1.

Сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, в свою очередь ФИО1 такого согласия на совершения действий в отношении ее персональных данных не давал. 

При этом ответчики ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО Микрокредитная компания «СМС Финанс», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договора займа и имеющего задолженность по данному договору.

Вместе с тем, ответчики, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушили права истца на охрану его персональных данных.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчиков прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ответчиков совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 по договору микрозайма № (№) от 21.04.2015 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам. 

Часть 2 статья 17 ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона). 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании был подтвержден факт того, что ФИО1 не имеет долговых обязательств перед ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО МКК «СМСФинанс», однако, в ее кредитной истории указано о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.04.2015. Таким образом, истица ФИО1 испытывала чувство беспокойства, беспомощности, унижения. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиками прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО МКК «СМСФинанс» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании ответчиком ООО МКК «СМСФинанс» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В данном случае ФИО1 указала, что узнала о наличии спорного договора только при получении своей истории из бюро кредитных историй 27.10.2022, со встречным исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок исковой давности не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 21.04.2015, судебных расходов. 

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать договор микрозайма № от 21.04.2015 между МО ЗАО «4финанс» (в настоящее время ООО МКК «СМСФинанс») и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО МКК «СМСФинанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МКК «СМСФинанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 по договору микрозайма № (№) от 21.04.2015 в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО МКК «СМСФинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: