ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 9 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., при секретаре Дергуновой Е.В., с участием государственного обвинителя – Блинковой М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Лукьяновой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Безенчукским районным судом Самарской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода)УК РФ, ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161 (7 эпизодов) УК РФ, ч.1 ст. 161 (4 эпизода) УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 голам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима содержания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УКРФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 (по 3 эпизодам), по ч.2 ст. 159 УК РФ (по 3 эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, не отбытый срок 1 год 26 дней, отбыто 3 года 11 месяцев 4 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Лечебно-Исправительном Учреждении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, используя мобильный аппарат с электронными серийными номерами IMEI №, № и сим-карту с абонентским номером № зарегистрированную на имя ФИО8, не подозревающей о его преступных намерениях, позвонил на произвольный телефонный №, принадлежащий Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес> - 13. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, представившись последней родственником и в последствии сотрудником правоохранительных органов, каковыми на самом деле не являлся, продолжил общаться с Потерпевший №2 в пользовании которой находились абонентские номера №, №, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что ему нужны денежные средства в сумме 170 000 рублей для решения вопроса о не привлечении родственника к уголовной ответственности, который, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть человека, что подтверждается заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Потерпевший №2, догадываясь, что ее обманывают, положила трубку телефона. Таким образом, передача денежных средств не состоялась и ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2, был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Лечебно-Исправительном Учреждении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, используя мобильный аппарат с электронными серийными номерами IMEI №, № и сим-карту с абонентским номером № зарегистрированную на имя ФИО9, не подозревающего о его преступных намерениях, позвонил на произвольный телефонный №, принадлежащий Потерпевший №3, проживающему по адресу: 

<

адрес> - 1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, представившись последнему родственником и в последствии сотрудником правоохранительных органов, каковыми на самом деле не являлся, продолжил общаться с Потерпевший №3 в пользовании которого находились абонентские номера №, №, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что ему нужны денежные средства в сумме 170 000 рублей для решения вопроса о не привлечении родственника к уголовной ответственности, который, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть человека, что подтверждается заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Потерпевший №3, догадываясь, что его обманывают, положил трубку телефона. Таким образом, передача денежных средств не состоялась и ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Лечебно-Исправительном Учреждении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, используя мобильный аппарат с электронными серийными номерами IMEI №, № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ФИО9, не подозревающего о его преступных намерениях, позвонил на произвольный телефонный №, принадлежащий Потерпевший №5, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, представившись последнему родственником и в последствии сотрудником правоохранительных органов, каковыми на самом деле не являлся, продолжил общаться с Потерпевший №5 в пользовании которого находились абонентские номера №, №, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что ему нужны денежные средства в сумме 230 000 рублей для решения вопроса о не привлечении родственника к уголовной ответственности, который, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть человека, что подтверждается заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Потерпевший №5, догадываясь, что его обманывают, положил трубку телефона. Таким образом, передача денежных средств не состоялась и ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №5 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 21 минуту, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Лечебно-Исправительном Учреждении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, используя мобильный аппарат с электронными серийными номерами IMEI №, № и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированную на имя ФИО8, не подозревающей о его преступных намерениях, позвонил на произвольный телефонный №, принадлежащий Потерпевший №6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, представившись последней родственником и в последствии сотрудником правоохранительных органов, каковыми на самом деле не являлся, продолжил общаться с Потерпевший №6 в пользовании которой находились абонентские номера №, №, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что ему нужны денежные средства в сумме 230 000 рублей для решения вопроса о не привлечении родственника к уголовной ответственности, который, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть человека, что подтверждается заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Потерпевший №6, догадываясь, что ее обманывают, положила трубку телефона. Таким образом, передача денежных средств не состоялась и ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №6 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 52 минуты, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Лечебно-Исправительном Учреждении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, используя мобильный аппарат с электронными серийными номерами IMEI №, № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ФИО3, не подозревающего о его преступных намерениях, позвонил на произвольный телефонный №, принадлежащий Потерпевший №7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, представившись последней родственником и в последствии сотрудником правоохранительных органов, каковыми на самом деле не являлся, продолжил общаться с Потерпевший №7 в пользовании которой находились абонентские номера №, №, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что ему нужны денежные средства в сумме 230 000 рублей для решения вопроса о не привлечении родственника к уголовной ответственности, который, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть человека, что подтверждается заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Потерпевший №7, догадываясь, что ее обманывают, положила трубку телефона. Таким образом, передача денежных средств не состоялась и ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №7 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 12 минут, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Лечебно-Исправительном Учреждении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, используя мобильный аппарат с электронными серийными номерами IMEI №, № и сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ФИО9, не подозревающего о его преступных намерениях, позвонил на произвольный телефонный №, принадлежащий Потерпевший №8, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №8, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, представившись последней родственником и в последствии сотрудником правоохранительных органов, каковыми на самом деле не являлся, продолжил общаться с Потерпевший №8 в пользовании которой находился абонентский №, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что ему нужны денежные средства в сумме 150 000 рублей для решения вопроса о не привлечении родственника к уголовной ответственности, который, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть человека, что подтверждается заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Потерпевший №8, догадываясь, что ее обманывают, положила трубку телефона. Таким образом, передача денежных средств не состоялась и ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №8 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 11 минут, находясь в Федеральном Казенном Учреждении Лечебно-Исправительном Учреждении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, используя мобильный аппарат с электронными серийными номерами IMEI №, № и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированную на имя ФИО9, не подозревающего о его преступных намерениях, позвонил на произвольный телефонный №, принадлежащий Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, представившись последней родственником и в последствии сотрудником правоохранительных органов, каковыми на самом деле не являлся, продолжил общаться с Потерпевший №1 в пользовании которой находились абонентские номера №, №, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что ему нужны денежные средства для решения вопроса о не привлечении родственника к уголовной ответственности, который, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть человека, что подтверждается заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел ФИО1, путем обмана, убедил Потерпевший №1 в необходимости перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей на абонентский №, зарегистрированный на ФИО10, не подозревающего о его преступных намерениях, и находящийся в его пользовании. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по его указанию прошла к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществила следующие денежные переводы на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут (по Московскому времени) - в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут - в сумме 5 000 рублей (по Московскому времени), которыми последний распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выяснив в ходе телефонного разговора с последней информацию о наличии у нее денежных средств в сумме 100 000 рублей, продолжая разговор от имени сотрудника правоохранительного органа, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для урегулирование вопроса о не привлечении ее сына к уголовной ответственности, необходимо осуществить перевод находящихся у нее денежных средств в сумме 100 000 рублей на указанные им реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по его указанию прошла в ПАО «Сбербанк России» 9013/1300 

<

адрес>, где через систему «Колибри» осуществила денежный перевод на сумму 100 000 рублей на имя ФИО11, который в последующем, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, осуществил денежный перевод через систему «Колибри» на имя ФИО4 Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 120 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, безвозмездно изъяв их у нее и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по эпизоду от 13.09.2017г. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, имеет тяжкие заболевания, находясь в местах лишения свободы поддерживает связь с родственниками, отец его имеет заболевание 

<

данные изъяты>, исковые требования потерпевших признает, готов возмещать материальный ущерб.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, который имея неснятые и не погашенные судимости, преступления совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, которым осужден за совершение преступления аналогичной направленности, что суд расценивает как нежелание подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в том числе условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ требует назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Размер наказания по каждому эпизоду определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства и ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривающей назначение наказания при рецидиве, а по каждому эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 так же с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период отбывания наказания по прядущему приговору окончательное наказание, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения с целью исполнения приговора в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на суму 120000 рублей. Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, вину подсудимый признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов) УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.11.2017г.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 120 000 рублей.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, детализации, отчет о переводе денежных средств, кассовые чеки, сведения о движении денежных средств, – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; сотовый телефон Нокиа – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.П. Бурая