66RS0004-01-2021-001105-46

Дело № 2-1941/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Николенко В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Алибра» о взыскании денежных средств, неустойки

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение в размере №, неустойки в размере №, по тем основаниям, что 

 между истцом и ответчиком был заключен договор № ЕКБ02191И/20 на оказание услуг по индивидуальному обучению иностранному языку. Истец оплатил стоимость по договору в размере № в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил, в срок не позднее 

 не приступил к оказанию услуг. 

 истец направил в адрес ответчика претензию, которая не вручена ответчику. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере № на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

 по 

 в размере №.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявили отказ от требований к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере №. требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Не возражала против принятия отказа истца от требований в части взыскание денежных средств, уплаченных по договору, подтвердив, что денежные средства в размере № выплачены ответчиком истцу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании п. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд, по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец вправе отказаться от исковых требований, отказался от иска в части взыскания денежных средств в размере №, отказ от иска в данной части не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере № и прекращает производство по делу в данной части.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, подтверждено сторонами, 

 между истцом и ответчиком заключен договор № ЕКБ02191И/20, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по индивидуальному обучению иностранному языку с программой дополнительного образования: Английский язык. Согласно приложению № к данному договору планируемая дата начала занятий – 

.

В указанный договором срок – 

, ответчик к оказанию услуг не приступил.

 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора от 

 № ЕКБ02191И/20 и просил вернуть денежные средства в размере №.

Указанная претензия ответчику не вручена ввиду ее направления на адрес, по которому на тот момент ответчик деятельность не осуществлял.

 истцом направлена в адрес ответчика повторную претензию.

 ответчиком осуществлен возврат денежных средств, уплаченных по договору от 

 № ЕКБ02191И/2020, в связи с расторжением договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

Указами Президента Российской Федерации от 

 N 206, от 

 № период с 30 марта по 30 апреля, а также с 06 по 

 объявлены нерабочими днями.

Указом Г. С. 

<

адрес> от 

 N 100-УГ "О введении на территории С. 

<

адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории С. 

<

адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил С. 

<

адрес> подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в период с 28 марта по 

 приостановлена работа организаций дополнительного образования, в том числе детских школ искусств, и организаций дополнительного профессионального образования.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 434 деятельность организаций дополнительного образования отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, а именно организации образовательных услуг в период с 

 по 

, а также принимая о внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № деятельность организаций дополнительного образования, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем неустойка, штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от требований к Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Алибра» о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Алибра» о взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Исковые требования ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Алибра» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева