П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 25 мая 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 162, потерпевших У., Д., Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-110/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

данные изъяты> судом Иркутской области: 

1) **.**.** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев; 

2) **.**.** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением 

<

данные изъяты> суда Иркутской области от **.**.** неотбытая часть наказания в виде 70 часов обязательных заменена лишением свободы на срок 8 дней, наказание отбыто, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в вечернее время находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо дома №, расположенного на данной улице, ФИО1 увидел стоящий на участке местности, расположенном напротив подъезда № указанного дома, автомобиль марки «Nissan Pressage», государственный регистрационный знак №, 38 RUS. Предположив, что в салоне автомобиля может находиться ценное имущество, ФИО1 решил похитить его с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут **.**.**, действуя умышленно, обнаруженным на земле природным камнем разбил стекло в задней левой двери автомобиля, после чего, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку никем не контролируются, с целью кражи, просунув руку в образовавшееся отверстие в стекле, достал находившуюся на заднем сидении автомобиля принадлежащую У. женскую сумку с находившимся в ней имуществом, которую с целью использования имущества в личных целях и последующей реализации сложил под одетую на нем куртку, и, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений в указанный период времени **.**.** похитил принадлежащее У. имущество: 1) сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 675 рублей; 2) сотовый телефон «Explay Easy» в комплекте с чехлом из кожзаменителя, защитным стеклом, стоимостью 4541 рубль; 3) флеш-карту объемом 16 ГБ, стоимостью 990 рублей; 4) денежные средства в сумме 17 рублей; 5) кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. Всего похитил имущества на сумму 6223 рубля, причинив У. значительный в силу ее имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в дневное время после описанных выше событий ФИО1, находясь на территории футбольного стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного за домом № по 

<

адрес>, заведомо зная, что к абонентскому номеру сим-карты У., установленной в похищенном им сотовом телефоне «Explay Easy», подключена автоматическая услуга «автоплатеж», предоставляемая ПАО «

<

данные изъяты>» своим клиентам для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на лицевых счетах пластиковых банковских карт клиентов в автоматическом режиме, прочитав в смс-уведомлениях, направленных ПАО «

<

данные изъяты>» У., о том, что на лицевом счете ее пластиковой карты находятся денежные средства, решил похитить их с целью незаконного обогащения и использования денежных средств в личных целях. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку о них никто не осведомлен, ФИО1, действуя умышленно, **.**.** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут (после описанных выше событий), посредством направления в ПАО «

<

данные изъяты>» на короткий № смс-сообщения от имени У. с принадлежащего ей абонентского номера похищенного у нее ранее сотового телефона № о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей, расположенных на лицевом счете № принадлежащей ей пластиковой карты №, открытом на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», перевел на лицевой счет банковской карты №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя М., находящейся у ФИО1 в пользовании, и, тем самым, похитил принадлежащие У. денежные средства в сумме 8000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь на территории футбольного стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного за домом № по 

<

адрес>, обнаружив, что к абонентскому номеру сим-карты У., установленной в похищенном им сотовом телефоне «Explay Easy», подключена автоматическая услуга «автоплатеж», предоставляемая ПАО «

<

данные изъяты>» своим клиентам для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на лицевых счетах пластиковых банковских карт клиентов в автоматическом режиме, прочитав в смс-уведомлениях, направленных ПАО «

<

данные изъяты>» У., о том, что на лицевом счете ее пластиковой карты находятся денежные средства, решил похитить их с целью незаконного обогащения и использования денежных средств в личных целях. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку о них никто не осведомлен, **.**.** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут (после описанных выше событий), посредством направления в ПАО «

<

данные изъяты>» на короткий № смс-сообщения от имени У. с принадлежащего ей абонентского номера похищенного у нее ранее сотового телефона 

<

данные изъяты> о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 000 рублей, расположенных на лицевом счете № принадлежащей ей пластиковой карты №, открытом на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», перевел на лицевой счет абонентского номера № своей знакомой, личность которой следствием не установлена, принадлежащие У. денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым, похитив их, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений **.**.** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 мин., находясь на территории стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного за домом № по 

<

адрес>, похитил принадлежащие У. денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив потерпевшей в силу ее имущественного положения значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в дневное время находился на 

<

адрес>. Проходя мимо дома №, расположенного на данной улице, ФИО1 увидел стоящий на автомобильной парковке, расположенной напротив дома № автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, 38 RUS. Предположив, что в салоне автомобиля может находиться ценное имущество, ФИО1 решил похитить его с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 14 до 16 часов **.**.**, действуя умышленно, обнаруженным на земле природным камнем разбил стекло в задней левой двери автомобиля, после чего, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку никем не контролируются, с целью кражи просунув руку в образовавшееся отверстие в стекле, достал находившуюся на заднем сидении автомобиля принадлежащую Д. женскую сумку с находившимся в ней имуществом, которую с целью использования имущества в личных целях и последующей реализации сложил под одетую на нем куртку, и, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Д. имущество: 1) сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 1740 рублей; 2) сотовый телефон «Nokia C2-06», стоимостью 1570 рублей; 3) кошелек из кожзаменителя, стоимостью 1800 рублей; 4) денежные средства в сумме 2000 рублей. Всего похитил имущества на сумму 7110 рублей, причинив Д. значительный в силу её имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

**.**.** в дневное время после описанных выше событий ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что к абонентскому номеру сим-карты Д., установленной в похищенном им сотовом телефоне «Nokia C2-06», подключена автоматическая услуга «автоплатеж», предоставляемая ПАО «

<

данные изъяты> своим клиентам для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на лицевых счетах пластиковых банковских карт клиентов в автоматическом режиме, прочитав в смс-уведомлениях, направленных ПАО «

<

данные изъяты> » Д., о том, что на лицевом счете ее пластиковой карты находятся денежные средства, решил похитить их с целью незаконного обогащения и использования денежных средств в личных целях. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку о них никто не осведомлен, **.**.** в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, посредством направления в ПАО «

<

данные изъяты>» на короткий № смс-сообщения от имени Д. с принадлежащего ей абонентского номера похищенного у нее ранее сотового телефона № о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей, расположенных на лицевом счете № принадлежащей ей пластиковой карты, открытом на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», желая незаконного обогащения, пытался осуществить перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на лицевой счет банковской карты №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты> » на имя М., находившейся у ФИО1 в пользовании, тем самым, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут **.**.** пытался похитить принадлежащие Д. денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем потерпевшей был бы причинен значительный в силу ее имущественного положения ущерб, однако, начатое преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку лицевые счета похищенных у Д. банковских карт были заблокированы банком по ее распоряжению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в дневное время, проезжая на велосипеде по 

<

адрес>, увидел стоящий на обочине проезжей части на 

<

адрес> на расстоянии 20 метров от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, 38 RUS, на заднем сидении которого увидел женскую сумку. Предположив, что в данной женской сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, ФИО1 решил похитить его с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 13 до 16 часов **.**.**, действуя умышленно, имевшимся у него при себе отломком автомобильной свечи разбил стекло в задней правой двери автомобиля, после чего, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку никем не контролируются, с целью кражи просунув руку в образовавшееся отверстие в стекле, достал находившуюся на заднем сидении автомобиля принадлежащую Г. женскую сумку с находившимся в ней имуществом, которую с целью использования имущества в личных целях и последующей реализации сложил под одетую на нем куртку, и, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений в указанный период времени **.**.** похитил принадлежащее Г. имущество: 1) сумку женскую кожаную, стоимостью 2880 рублей; 2) сотовый телефон «LG P765», стоимостью 7 640 рублей; 3) кошелек из кожзаменителя, ценности для потерпевшей не представляющий; 4) денежные средства в сумме 1300 рублей. Всего похитил имущества на сумму 11 820 рублей, причинив Г. значительный в силу ее имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в дневное время, после описанных выше событий, ФИО1, обнаружив в похищенной у Г. сумке пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенную на ее имя и отрезок бумаги с записанным цифровым пин-кодом к ней, полагая, что на лицевом счете данной карты находятся денежные средства, решил похитить их с целью использования в личных целях. Имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения кражи, попросил неосведомленного о его преступных намерениях В. помочь ему снять с похищенной им банковской карты денежные средства, используя обнаруженный цифровой пин-код, сообщив В., что данную карту нашел. Введенный в заблуждение В., не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1, используя предоставленный ему ФИО1 цифровой пин-код карты, являющийся кодом для доступа к лицевому счету банковской карты, посредством автоматического устройства банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 13 до 16 часов 30 минут **.**.** (после описанных выше событий **.**.**) снял с лицевого счета № пластиковой банковской карты, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 110 000 рублей, получив их наличными, которые передал ФИО1. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений в период времени с 13 до 16 часов 30 минут **.**.** (после описанных выше событий **.**.**) похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 110000 рублей, причинив ей значительный в силу ее имущественного положения ущерб. В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в установленных преступлениях признал полностью, и после консультации со своими защитником адвокатом Муранской Е.Н., добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступления, в которых он обвиняется, предусматривают наказание, которое не превышает десять лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; не представлено таких возражений и потерпевшими У., Д., Г.; стороной обвинения представлены собранные по уголовному делу необходимые доказательства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают вину ФИО1 

Психический статус подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов-психиатров, обследовав ФИО1 **.**.**, пришла к заключению, что у ФИО1 выявляются признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют: 

<

данные изъяты> Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и мотивированность его действий (мотивы корыстные), отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний о тех периодах. Следователь, по своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебных заседаниях, может защищать свои права в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (заключение № (том 2 л.д. 205-2012)).

Заключение № соответствует ст. 204 УПК РФ, выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из перечисленных эпизодов: по факту хищения имущества У. из автомобиля марки «Nissan Pressage», государственный регистрационный знак № 38 RUS, по факту хищения денежных средств, принадлежащих У. с пластиковой банковской карты №, по факту хищения имущества Д. из автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № RUS, по факту хищения имущества Г. из автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак № 38 RUS и по факту хищения денежных средств, принадлежащих Г., с лицевого счета № пластиковой банковской карты, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>». А, по преступлению в отношении денежных средств, находящихся на лицевом счете № и принадлежащих Д. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно: ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру наглый, лживый, изворотливый, неуравновешенный, склонный к совершению правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (том 3 л.д. 79). 

На момент совершения преступлений, установленных настоящим приговором, ФИО1 был не судим (том 3 л.д. л.д. 52-53, 55-65). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковым в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием, в даче полных и подробных показаний, состояние его здоровья.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет являться для него эффективной мерой государственного принуждения ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и регулярных источников дохода, а наказание в виде исправительных либо обязательных работ, в данном случае по мнению суда, не будет способствовать его исправлению. 

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 по каждому преступлению соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 35 и п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58. А по эпизоду покушения на хищение имущества (денежных средств) Д. наказание назначается также с учетом неоконченного характера преступления в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Так же учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, позиции государственного обвинителя и потерпевших Д. и Г., которые, выступая в прениях сторон, на строгом наказании не настаивали, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Приговор 

<

данные изъяты> суда Иркутской области от **.**.** в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших У., Д., Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причинённого его действиями ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, так как причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом его причинившим. 

Как установил суд, подсудимый своими преступными действиями причинил не возмещенный ущерб потерпевшей У. в размере 19423 рубля, потерпевшей Д. в размере 7140 рублей, потерпевшей Г. 123340 рублей.

Суммы исков подтверждается материалами дела, они признаны подсудимым и вытекают из его преступных действий. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым ФИО1 поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований. 

На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, дактилоскопические карты потерпевшей У., свидетеля С., след пальца руки на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, дактокарту свидетеля Г.О., копию договора купли-продажи №, копию договора купли-продажи №, отчет по счету карты У., приложение к отчету по счету карты У., кассовый чек о приобретении сотового телефона, товарный чек № от **.**.**, квитанцию к заказ-наряду № от **.**.**, справку ООО Т2 Мобайл об использовании в сети сотового телефона У., детализацию сотового телефона У., справку ООО Т2 Мобайл об использовании в сети сотового телефона Д., детализацию сотового телефона Д., выписку ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д., справку ПАО «

<

данные изъяты>» о состоянии вклада Д., выписку ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Г., копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, пластиковую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выданную на имя М., ксерокопию информационной наклейки коробки от сотового телефона, похищенного у Г., диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>»; диск с видеозаписью ПАО «

<

данные изъяты>» - необходимо хранить при уголовном деле, осыпь стекла от автомобиля «Nissan Pressage», осыпь стекла от автомобиля «Toyota Corolla», осыпь стекла от автомобиля «Suzuki Grand Vitara» - необходимо уничтожить; коробку от сотового телефона «Explay Easy», коробку от сотового телефона «Nokia C2-06», сумка, кошелек, служебное удостоверение, паспорт на имя Г. - подлежат передаче законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У. из автомобиля марки «Nissan Pressage») на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих У.) на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д. из автомобиля марки «Toyota Corolla») на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств Д.) на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г. из автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara») на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Г.) на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения причинённого его преступными действиями ущерба в пользу: 

- потерпевшей У. в размере 19423 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек;

- потерпевшей Д. в размере 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек;

- потерпевшей Г. в размере 123340 (сто двадцать три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, дактилоскопические карты потерпевшей У., свидетеля С., след пальца руки на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, дактокарту свидетеля Г.О., копию договора купли-продажи №, копию договора купли-продажи №, отчет по счету карты У., приложение к отчету по счету карты У., кассовый чек о приобретении сотового телефона, товарный чек № от **.**.**, квитанцию к заказ-наряду № от **.**.**, справку ООО Т2 Мобайл об использовании в сети сотового телефона У., детализацию сотового телефона У., справку ООО Т2 Мобайл об использовании в сети сотового телефона Д., детализацию сотового телефона Д., выписку ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д., справку ПАО «

<

данные изъяты>» о состоянии вклада Д., выписку ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Г., копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, пластиковую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выданную на имя М., ксерокопию информационной наклейки коробки от сотового телефона, похищенного у Г., диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>»; диск с видеозаписью ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения; 

- осыпь стекла от автомобиля «Nissan Pressage», осыпь стекла от автомобиля «Toyota Corolla», осыпь стекла от автомобиля «Suzuki Grand Vitara», хранящиеся в камере хранения ОП Дислокация г. Саянск МО МВД России «Зиминский», уничтожить; 

- коробку от сотового телефона «Explay Easy», - хранящуюся у потерпевшей У., коробку от сотового телефона «Nokia C2-06», хранящуюся у потерпевшей Д., сумку, кошелек, служебное удостоверение, паспорт на имя Г., хранящиеся у потерпевшей Г., - вернуть законным владельцам, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров