Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават Республики Башкортостан 11 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 

<

...> «а»,

в составе председательствующего судьи Елисеевой Елены Юрьевны

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает на незаконность данного постановления и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По утверждению заявителя нет доказательств, что именно им нанесен удар потерпевшему в связи с чем он получил телесное повреждение в виде гематомы правой ушной раковины, поскольку конфликт произошел 14.04.2018, а заключение эксперта № 615 было изготовлено 28.04.2018, мировым судьей не учтены сроки прохождения судебной медицинской экспертизы с 14.04.018 по 28.04.2018, не выяснены обстоятельства получения травмы в период с 14.04.2018 по 28.04.2018.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, считая, что не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности. Пояснил, что в суде первой инстанции мировой судья разъяснил ему права и обязанности, о чем он также заполнил протокол разъяснения прав и обязанностей, в ходе судебного заседания у мирового судьи вину признал, подтвердил, что с его слов изложена верно вся информация в письменных объяснениях от 24.05.2018 о том, что в ходе конфликта, потасовки, взял и ударил в область уха кулаком, после чего развернулся и ушел.

Потерпевший ФИО4 извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшего.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 29.05.2018 указано на то, что ФИО1 14.04.2018 в 09 ч. 00 мин. находясь по адресу: (адрес) возле подъезда ... в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений нанес один удар рукой в область головы ХИН, причинив последнему телесное повреждение в виде гематомы правой ушной раковины, не повлекшее за собой расстройство здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от 25.05.2018 (л.д.2); рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату ФРР; заявлением ХИН от 25.05.2018 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 14.04.2018 года около 09 часов 00 минут возле 1 подъезда (адрес) причинил телесные повреждения (л. д. 4); объяснениями ХИН (л.д.14); объяснениями ФИО6(л.д.15); объяснениями ФИО1 (л.д.16), объяснениями ФИО2 (л.д.17), заключением эксперта ... от 00.00.0000 (л.д.23).

Судебным медицинским экспертом ФИО8 представлено пояснение, в котором указано на то, что в заключение № 615 в отношении ХИН допущена техническая ошибка в описательной части в виде указанной даты 18 мая 2018 год. Заключение окончено 28.04.2018. Получено участковым 14 мая 2018 года. Из сопроводительного письма следует, что заключение эксперта № 615 получено участковым 14.05.2018.

Суд учитывает объяснения ФИО1, данные в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что в судебном заседании вину признал, показал, что ударил ХИН за то, что тот шумел. Кроме того, принимает во внимание объяснения ФИО1 от 24.05.2018 из которых следует, что в ходе конфликта, потасовки, взял и ударил в область уха кулаком, после чего развернулся и ушел (л.д.24).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2018 (л.д.2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснован собранными по делу доказательствами, в числе которых и пояснения самого ФИО3, из которых следует, что он в ходе конфликта ударил парня в область уха кулаком. Обстоятельства дела подтверждены рапортами сотрудников полиции, письменными и устными пояснениями потерпевшего и свидетелей ФИО6, ГАА Данные показания согласуются между собой и согласуются в части с пояснениями самого ФИО3, оснований считать их недопустимым доказательством по делу не имеется, они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Так, о причинении ХИН телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО1 потерпевший сообщил в своем заявлении. В ходе проведения проверки ФИО1 данный факт не оспаривался, изложен подробно в его объяснениях от 24.05.2018, его показания являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в содержании письменных объяснений. Наличие у ХИН телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Объяснения свидетеля, аналогичны показаниям, как потерпевшего, так и самого ФИО3. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности.

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения 14.04.2018 причинены не им, не принимаются во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было, а потерпевший четко указал на ФИО3, как на лицо, нанесшего ему удар, сам гусятников С.М. данный факт ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции не оспаривал.

Возражения заявителя жалобы относительно заключения эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся доказательства в их совокупности соответствуют выводам экспертного заключения.

Доводы жалобы, что ХИН мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, документально не подтверждены.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, не могут повлечь их переоценку, поскольку судьей обоснованно приведены мотивы принятия во внимание показаний как потерпевшего так и ФИО3 и свидетельских показаний, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства происшествия.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает совершение насильственных действий и причинение физической боли.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом его личности, того обстоятельства, что ранее он к административной ответственности не привлекался – в минимальном размере, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления не допущено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года по данному делу – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.Ю.Елисеева