Дело № 2-1137/2023 18 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-004149-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (в прежнем ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.03.2018 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее также банк) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствия п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.07.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 119080,95 рублей, из которых: 118767,41 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 313,54 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.03.2021 по 18.07.2021 включительно, в размере 119080,95 руб. и государственную пошлину в размере 3581,62 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи против удовлетворения требований истца возразил по доводам изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 №, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности начисленной за период до 10.06.2019 отказать, в остальной части исковых требований вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, на основании заявлении анкеты ответчика от 25.03.2018 между сторонами заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил для ответчика кредитную карту № под 0,197% годовых на протяжении двух лет при выполнении условий беспроцентного периода; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Из представленной истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, следует, что ответчиком 11.04.2018 была активирована полученная от банка, после чего ответчик активно стал использовать полученные от банка кредитные средства в своих личных целях, осуществляя погашения полученного кредита и процентов за пользование им до 16.02.2021, после чего ответчик прекратил погашение задолженности по договору, чем нарушил его условия (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк»).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» расторг договор 18.07.2021, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности ответчика в сумме 164675,96 руб., из которых: 141307,23 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23055,19 руб. просроченные проценты, 313,54 руб. штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Выставленный истцом 18.07.2021 заключительный счет ответчиком в установленный договором срок не исполнен, несмотря на то, что направлен ответчику.

Отказ ответчика от исполнения обязательств, послужил основанием для обращения истца к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанного размера долга по договору.

Судебным приказом мирового судьи от 10.09.2021 заявленный истцом долг по договору был взыскан с ответчика в полном объеме.

На основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено 04.02.2022 исполнительное производство о взыскании данной суммы долга по договору, которое было прекращено 23.05.2023 после вынесения мировым судьей определения от 13.10.2022, в связи с поступившими от ответчика 11.10.2022 мировому судье возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Как следует из принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 23.05.2023 о прекращении исполнительного производства, взысканной за период исполнения судебного приказа суммой долга является 40841,77 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда судебным приставом-исполнителем платежных поручений о перечислении истцу взысканных с ответчика денежных средств №№ 896136, 27262, 27571, 20277, 27512, 19384, 20306, 19859, 0266, 71105, 20208, 124187, 124240, 124078, 71662, 123666, 257997, 258126, 339110, 312267, 517768, 396970, 581046, 518511, 606684, 581696, 634582, 606540, 705807, 706125, 707194, 705838, 706631, 706419, 734923, 706066, 757841, 757664, 799629, 757518, 839155, 854182, 854360, 799620, 3121, 3075, 3068, 1004, 1683, 3683, 2876, 3737, 2640, 2510, 2726, 3625, 2906, 13287, 12957, 4647, 12957, 11977, 5010, 6290, 7649, 4528, 4770, 8834, 1640, 9163, 839123, взысканным с ответчика размером долга за период исполнения судебного приказа является 41303,97 (278,01 + 327,07 + 327,07 + 340,16 + 327,07 + 353,24 + 353,24 + 327,07 + 516,77 + 165,83 + 327,07 + 327,07 + 386,27 + 1662,55 + 209,33 + 252,45 + 1768,69 + 268,20 + 150,13 + 327,07 + 278,01 + 220,10 + 1370,68 + 327,07 + 327,07 + 407,18 + 327,07 + 148,11 + 1516,13 + 220,10 + 101,03 + 278,01 + 278,01 + 278,01 + 278,01 + 278,01 + 335,05 + 278,01 + 1984,66 + 278,01 + 786,70 + 327,07 + 327,07 + 304,18 +359,78 + 326,75 + 1189,68 + 247,92 + 1540,22 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 1496,43 + 462,20 + 327,07 + 462,20 + 2223,74 + 327,07 + 220,10 + 3078,77 + 2219,91 + 1493,85 + 1005,26 + 676,47 + 455,21 + 327,07 руб.

Из представленного истцом расчета/выписки по лицевому счету открытого ответчику в банке суммой поступивших от ответчика денежных средств является 47514,70 (278,01 + 353,24 + 327,07 + 516,77 + 353,24 + 340,16 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 165,83 + 209,33 + 1662,55 + 327,07 + 252,45 + 386,27 + 268,20 + 1768,69 + 327,07 + 150,13 + 220,10 + 278,01 + 327,07 + 407,18 + 1370,68 + 148,11 + 327,07 + 327,07 + 278,01 + 278,01 + 278,01 + 220,10 + 1516,13 + 278,01 + 101,03 + 278,01 + 335,05 + 278,01 + 278,01 + 304,18 +1984,66 + 327,07 + 786,70 + 327,07 + 327,07 + 1189,68 + 247,92 + 1540,22 + 359,78 + 326,75 + 327,07 + 2223,74 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 327,07 + 462,20 + 1496,43 + 3078,77 + 220,10+2219,91+1493,85+1005,26+676,47+3400+455,21+3600) руб., в состав которых вошли взысканные с ответчика денежные средства по вынесенному мировым судьей судебному приказу.

Как следует их представленного истцом расчета/выписки по лицевому счету открытого ответчику в банке после выставления ответчику заключительного счета банк зачислил поступившие от ответчика денежные средства в счет погашения долга указанного в заключительном счете с начало на погашение долга по процентам, а в дальнейшем на погашение основного долга по договору, определив размер его оставшейся части на 15.12.2022 в сумме 118767,41 руб., при оставшемся размере долга по штрафу 313,54 руб.

Из представленного истцом расчета/выписки по лицевому счету открытого ответчику в банке следует, что после выставления ответчику заключительного счета банк дополнительных начислений по процентам и штрафам не производил, об этом истцом указано и в составе своих требований к ответчику о взыскании оставшегося долга по состоянию на 18.07.2021.

Однако при определении такого размера долга по состоянию на 18.07.2021 и учитывая поступившие на лицевой счет ответчика денежные средства заявленные банком в счет погашения этого долга его размер составит в сумме 116847,72 руб. по основному долгу и штрафу в размере 313,54 руб., исходя из следующего расчета: 47514,70 руб. - 23055,19 руб. =24459,51 руб., 141307,23 руб. - 24459,51=116847,72 руб., где 47514,70 руб. общая сумма поступивших от ответчика денежных средств за период после 18.07.2021, 23055,19 руб. сумма начисленных процентов полностью погашенная за счет поступивших от ответчика сумм, 24459,51 руб. остаток средств, поступивших от ответчика после зачета неуплаченных процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита банком 18.07.2021 сформировано требование (заключительное) о погашение долга по договору на сумму 164675,96 (23055,19+141307,23+313,54) руб. в срок до 18.08.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика 03.09.2021 и в дальнейшем после отмены 13.10.2022, вынесенного 10.09.2021 судебного приказа обратился в суд с иском только 21.07.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с исключением периода нахождения требований истца у мирового судьи с 03.09.2021 по 13.10.2022 (406 день)от 20.06.2022, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 20.06.2019, тогда когда сумма долга ответчика на 19.06.2019 согласно представленного истцом расчета/выписки по лицевому счету открытого ответчику в банке составляла в размере 145596,43 руб., из которых 4423,01 долг по процентам, 141173,42 руб. задолженность по основному долгу.

Из указанного расчета/выписки также следует, что ответчик после 19.06.2019 продолжил исполнять взятые обязательства производя погашение возникшего долга, а банк предоставлял в связи с этим кредитные средства по договору, которыми ответчик, как и ранее продолжил пользоваться для своих личных целей.

Размер вносимых ответчиком денежных средств в счет погашения возникшего долга за период с 19.06.2019 по 18.07.2021 является значительным и составил в сумме 94019,03 (170 + 17300 + 9000 + 5000 + 5000 + 200 + 5000+3800+9000+8700+430+3601+3800+3800++3800+3800+3800+3800+218,03+3800) руб., при объеме кредитных средств вновь принятых ответчиком от банка за данный период в сумме 24111,03 (59 + 99 + 1339,38 + 59 + 99 + 1269,35 + 59+99+1240,13+1999,78+2238+999,65+188+333+2000+257+59+1170+99+1279,54+59+99+1260,55+59+99+1267,53+202+59+390+99+1361,19+59+99+1373,76+59+99+1456,17+59+590+99+59+99+59+99) руб.

Таким образом, на 18.07.2021 банком при формировании указанного заключительного счета были учтены данные обстоятельства, произведен расчет долга по процентам на сумму 23055,19 руб., по основному долгу на сумму 141307,23 руб. и по штрафу в размере 313,54 руб.

Учитывая возражения ответчика о том, что последний не признавал долг на 19.06.2019, а производя уплату платежей на 94019,03 руб. учитывал только текущую задолженность следует признать, что образовавшийся у ответчика долг по договору на сумму задолженности на 19.06.2019 в части основного долга (141173,42 руб.) был им добровольно погашен за период с 19.06.2019 по 18.07.2021 на сумму 65484,99 (94019,03-24111,03-4423,01) руб., из которых 94019,03 руб. общая сумма выплаченных ответчиком средств за данный период, 24111,03 руб. объем вновь принятых средств и 4423,01 руб. проценты, начисленные банком на 19.06.2019, погашение которых банк производит в первую очередь за счет поступавших от ответчика денежных средств.

При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности следует признать, что заявленный истцом долг по договору в части невозвращенного кредита в размере 75688,43 (141173,42-65484,99) руб., из которых 141173,42 руб. сумма основного долга на 19.06.2019, а 65484,99 сумма долга, которая признана ответчиком произведенными платежами за период с 19.06.2019 по 18.07.2021, находится за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в пределах срока исковой данности в размере 41159,29 (116847,72-75688,43) руб., из которых 116847,72 руб. признанная обоснованная судом общая часть непогашенного ответчиком долга на 15.12.2022, а 75688,43 руб. задолженность по основному долгу за пределами срока исковой давности для его взыскания.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению частично в сумме 41472,83 (41159,29+313,54) руб., из которых заявленная истцом сумма невозвращенного штрафа начислена на возникшую задолженность ответчика по договору в пределах срока исковой давности.

В остальной части иска надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованности требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3536,69 (1289,93+2246,76) руб., доказательств оплаты в большем размере, о чем в иске указывает истец не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенной части иска в сумме 1231,74 (41472,83 / 119080,95) х 3536,69) руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 (в прежнем ФИО2) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (в прежнем ФИО2) С.И. (паспорт №, выдан 23.11.2021), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 41472,83 руб., из которых: 41159,29 руб., просроченная задолженность по основному долгу, 313,54 руб. штраф, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 1231,74 руб., всего взыскать 42704,57 руб. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 (в прежнем ФИО2) Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в остальной части, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2023 года.