Дело № 2-2331/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фит Клиник» о признании сделки недействительной, взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

У.В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фит Клиник» о признании недействительным договора № №, заключенного между У.В.А. и ООО «Фит Клиник», взыскании с ООО «Фит Клиник» денежных средств, полученных по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытков в размере уплаченных процентов по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что 17.02.2017 года она заключила с ООО «Фит Клиник» договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № № (далее также – Договор). Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора от 17.02.2017 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Полагая, что договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок от 17.02.2017 года ей навязаны ООО «Фит Клиник», а также что при заключении Договора ей была предоставлена не соответствующая действительности информация о цене услуг и товара, не предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре, его свойствах, противопоказаниях, способе применения, истец обратилась с заявлением о расторжении договора 18.02.2017 года, 24.02.2017 года в офисе ООО «Фит Клиник» между сторонами подписан акт о расторжении договора, в соответствии с которым истец внесла в кассу ООО «Фит Клиник» стоимость товара 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей ей были возвращены. Акт о расторжении считает недействительным, поскольку заключен во исполнение недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, заблуждения.

Ответчиком ООО «Фит Клиник» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчиком до истца доведена вся необходимая информация о передаваемом товаре и услуге, что подтверждается актом приемки передачи информационного обеспечения по договору, заявлением истца и актом приемки передачи товара. В соответствии с указанными документами истцу передана вся исчерпывающая информация о товаре и она с ней ознакомлена как до заключения договора, так и при подписании договора. Кроме того, ответчик указывает на подписание истцом акта о расторжении, в соответствии с которым расторгнут договор от 17.02.2017 года, денежные средства по договору возвращены истице в сроки, указанные в акте, истец обязалась оплатить цену товара. Оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ не имеется, при расторжении договора в силу ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец У.В.А., представитель истца по устному ходатайству Б.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик навязал истице заключение как самого Договора, так и акта о расторжении договора в последующем, документы она подписывала не читая, полный пакет документов ей представлен не был, в целом дали пояснения аналогичные тесту искового заявления. 

Представитель ответчика ООО «Фит Клиник» по доверенности Г.Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования У.В.А. не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 17.02.2017 между У.В.А. и ООО «Фит Клиник» заключен договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № ЛА 0211 (л.д. 8 – 17). Стоимость услуг и товара составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанные услуги и товар приобретались истцом посредством денежных средств, полученных вследствие заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 17.02.2017. 

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, суд может отказать в признании сделки недействительной, в случае если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 3,5).

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что при заключении договора волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения.

На основании пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Такой умысел со стороны ответчика истцом не доказан, а судом не установлен.

Возникшие между сторонами по делу споры, связанные с ненадлежащим предоставлением информации потребителю при заключении договора, не могут быть положены в основу установления такого умысла.

Данные обстоятельства при отсутствии установленного судом умысла на обман покупателя при заключении сделки правового значения по делу не имеют, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения, обмана.

Вместе с тем, положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 10, 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 18 ФЗ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2 1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, судом установлено, что при заключении договора ответчиком соблюдены требования действующего законодательства, предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости в требуемой законом форме, предусмотренная ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", права истца ответчиком нарушены не были.

При заключении договора до его подписания истец ознакомлена: со стоимостью, с основными потребительскими свойствами товара, с перечнем используемых и предлагаемых к реализации товаров, с наименованием товаров, ей предоставлены сведения о составе, свойствах, режиме хранения, правилах использования, оказываемом действии, сведения о противопоказаниях к использованию товаров, об особенностях использования товара и рекомендациях по приему, ознакомлена с регистрационными свидетельствами на предлагаемые товары, ей сообщили, что реализуемые товары являются пищевыми и не подлежат возврату, разъяснены правила реализации, предоставлена информация о стоимости и порядке оплаты товаров, в том числе с привлечением кредитных/заемных средств (включая сведения о процентных ставках, полной стоимости кредитов, о разнице стоимости с предоставлением кредита и без такового), сведения о сроке службы и о сроке годности товаров, сведения о местонахождении и режиме работы продавца, сведения о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о технических регламентах, распространяющихся на товары, о сертификации данных товаров. Указанные сведения сообщены устно, а также переданы до заключения договора на бумажном носителе (буклет, содержащий полную подробную информацию о товаре и услугах), на русском языке с размером шрифта, обеспечивающим его прочтение (12 единиц), что подтверждает подпись истца в заявлении на заключение договора (л.д. 46) и в договоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431, 432, 450 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований У.В.А.

При этом суд исходит из того, что истцу представлена продавцом полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, т.к. материалы дела доказательств обратного, равно как и того, что на истца оказывалось психологическое давление, - не содержат.

Доводы представителя истца о не предоставлении истцу достоверной информации о противопоказаниях биологически активных добавок к пище, расторжении договора № № от 17.02.2017 года, суд полагает несостоятельными также в связи с тем, что истцом был подписан акт о расторжении Договора (л.д.23), в котором указано, что договор расторгнут по соглашению сторон, при этом указанным соглашением стороны определили условия возврата денежных средств, так соглашением установлено, что покупатель оплачивает товар БАД в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму 

<

данные изъяты> рублей ООО «Фит Клиник» обязуется перечислить на реквизиты счета истца, открытого при заключении кредитного договора. Указанное соглашение о расторжении договора заключено и подписано истцом добровольно, без замечаний и дополнений 24.02.2017 года. В установленный соглашением срок денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет истца.

Согласно ч. 3 ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Подписанный сторонами 24 февраля 2017 года акт о расторжении договора, с которым истец согласилась, закону не противоречит, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания его недействительным не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о выплате ответчиком в соответствии с условиями акта о расторжении договора от 24.02.2017 года денежных средств истице в установленные актом сроки, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора № №, заключенного между У.В.А. и ООО «Фит Клиник», взыскании с ООО «Фит Клиник» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытков в размере уплаченных процентов по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований У.В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова