Дело № 2-90/2020

УИД 22RS0033-01-2020-000016-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2020 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты ссылаясь на то, что 05.02.2013 г. АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика о предоставлении кредита №, заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Процентная ставка - 36,60% годовых. Кредитный Лимит - 120 253,20 руб. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования. Подписывая заявление о предоставлении кредита, Должник согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи». На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 953 календарных дней.

Истец предъявляет требования к Ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 19.06.2017 г. был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от 05.02.2013 г. заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №г. от 06.02,2019 г., согласно которому ООО «ПЛУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 05.02.2013 г., определенной на 14.06.2019 г. в размере - 85 296,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 2 758,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит судебное разбирательство провести без участия представителя истца, составу суда доверяет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ОТП Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что на основании Заявления-оферты со страхованием на открытие банковского счёта и на получение кредита от 08 октября 2012 года между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 26000,00 руб. на 12 месяцев, в валюте кредита - российский рубль, с процентной ставкой по кредиту 48 % годовых, а также заёмщику ФИО2 представлена банковская карта с кредитным лимитом до 150000,00 рублей, по установленным Тарифами погашения задолженности в соответствии с Правилами.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, условиями добровольного страхования, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте и заявлении на включение в программу добровольной защиты заемщика.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию лицевого счета. 

Оферта заемщика, изложенная в заявлении, была акцептована в ОАО «ОТП Банк» посредством открытия банковского счета, перечисления на него денежных средств. 

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет карты, ей была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор №.

Выпиской по счету по кредитному договору № от 05 февраля 2012 года и банковской карты № по состоянию на 05.05.2018 подтверждается факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Нарушение заемщиком ФИО2 сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика, последний платеж был внесен 13.11.2014 года. 

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

19.06.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования до кредитному договору № от 05.02.2013 года в отношении заёмщика ФИО2 перешло от АО «ОТП Банк» к и ООО «Кредит Инкасо Рус».

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №г. от 06.02,2019 г., согласно которому ООО «ПЛУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В обоснование своих требований истец предоставил расчет по кредитному договору № от 05.02.2013 года, согласно которому по состоянию на 05.02.2013 год задолженность по основному долгу составила 85296,45 руб.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом. 

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материал гражданского дела судебного участка Мамонтовского района Алтайского края №, 12.10.2018 года в судебный участок поступило заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 в части основного долга. 12.10.2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ, 30.10.2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника ФИО2

21 января 2020 года в Мамонтовский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013г., согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено истцом в суд 16.01.2020 года.

Как следует из Выписки по счету (информации по договору) представленной суду истцом Заемщик внес последний платеж по кредиту 13.11.2014 года, тогда как требования банком направлены в судебный участок 04 октября 2018 года, в районный суд только 16 января 2020 года.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО2 был произведен последний платеж 13.11.2014 года и с декабря 2014 года платежи на кредитную карту не производились.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с декабря 2014 года. Сведений о каких-либо сроках по погашению кредита суду истцом не представлено, в представленных документах график платежей отсутствует, а потому определить конкретную дату ежемесячного платежа по кредиту не представилось возможным.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что истцом не представлены сведения о дате ежемесячного платежа по кредиту, суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо считать с декабря 2014 года, который истекает в декабре 2017 года.

Истец обратился за выдачей судебного приказа 04.10.2018 года, с исковым заявлением в районный суд 16.01.2020 года,то естьза пределами срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на момент предъявления исковых требований в суд. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина