дело № 1-256/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя Муссалиева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитник подсудимого ФИО1– адвоката Медведева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Апалькова В.И.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, не военнообязанного, работающего главным научным сотрудником «

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бражниковч обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно обвинению преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 08 часов 09 минут, управлял автомобилем «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком №34, двигался по автодороге 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель ФИО1 допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть другого участника дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.4 Правил, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В пути следования, двигаясь в светлое время суток, по проезжей части 

<

адрес>, водитель ФИО1 на регулируемом перекрестке проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение указанных требований Правил, осознавая, что нарушение Правил, может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, не проявив необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил, при разрешающем ему движение сигналу светофора, приступил к выполнению маневра поворот налево, при этом не убедился в безопасности своего маневра, а именно, в отсутствии впереди него транспортных средств движущихся во встречном ему направлении, которым он мог бы создать помеху при выполнении поворота, вследствие чего не пропустил автомобиль «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №/34 под управлением водителя ФИО2, двигавшийся во встречном ему направлении, со скоростью, не менее 101,8 км/ч, в нарушение требований п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.2 Правил, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, то есть с превышением максимально допустимой скорости, не менее чем на 41,8 км/ч. В результате созданной в нарушение требований Правил водителем ФИО1, помехи движению автомобиля «Toyota Land Cruiser» под управлением водителя ФИО2, последний совершил столкновение передней частью автомобиля с правой боковой частью автомобиля «Chevrolet Niva» под управлением ФИО1, хотя при соблюдении им скоростного режима располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Chevrolet Niva» и остановится до линии движения автомобиля «Chevrolet Niva» под управлением ФИО1

В результате столкновения, совершенного вследствие нарушения Правил, допущенных по вине водителей ФИО2 и ФИО1, пассажир автомобиля «Chevrolet Niva» - Б, находившаяся на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, в виде: кровоподтека в подключичной области слева, ссадины в подмышечной области слева, множественных ссадин (не менее 20-ти) в подмышечной области справа с переходом на правую боковую поверхность грудной клетки, кровоподтеков (не менее 5-ти) на правой боковой поверхности грудной клетки в средней и нижней третях, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, переднее средостение, переломов 1-10 ребер справа, 2-6 ребер слева, кровоизлияния в плевру легких, в грудной отдел аорты, пищевод, правый купол диафрагмы, разрывов плевры, правого легкого, гемоторакс справа 400 мл., кровоизлияния в мягких тканях шеи, разрыва атланто-окципитального сочленения, кровоизлияния в связочно-поддержйвающий аппарат внутренних органов, кровоизлияния в большом сальнике, околопочечной клетчатке справа, в нижнем полюсе правой почки, разрывов правой и левой доли печени, гемоперитонеум 200 мл., ссадин на фоне кровоподтека (не менее 40- ка) на наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней третях, ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтеков (не менее 3-х) на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней третях, кровоподтеков (не менее 8-ми) на внутренней поверхности левого бедра и левой голени, а также на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтеков (не менее 4-х) на передней поверхности правого коленного сустава, в проекции правого голеностопного сустава, ссадин в нижней трети правой голени по наружной поверхности, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины в проекции угла нижней челюсти, кровоподтека в щечной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный шлем головы, под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в левый боковой желудочек головного мозга, перелома нижней челюсти, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Б, наступила в результате автотравмы, в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ФИО1 указанных пунктов Правил.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимый принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, чем загладил свою вину. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший Б. не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель, подсудимый ФИО2, защитник подсудимого ФИО2 - адвокат А., возражали против прекращения уголовного дела отношении подсудимого ФИО1 в связи с заявлением последнего о непризнании вины.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное части 3 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые вред причиненный преступлением, возместил потерпевшему Б. в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление. Подсудимый с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Б., согласен. 

Таким образом, во время судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 25УПК РФ, при этом непризнание вины согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации является конституционным правом гражданина и положения статьи 25 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Молоканова