УИД 23RS0036-01-2024-009621-18

Дело № 1-321/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 20 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И.,

при участии:

государственного обвинителя Джагаевой З.У.,

подсудимого ФИО4,

его защитника (адвоката) ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стать 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 в соответствии с судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, обязан к уплате в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Вследствие того, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 не платил, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО4 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара 20 мата 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление суда вступило в законную силу – 02 апреля 2024 года. 

16 мая 2024 года назначенное административное наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбыл в полном объеме в ООО «РЭП № 25». 

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО4, в период времени с 01 мая 2024 года по 03 июля 2024 года алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном судебным решением порядке и размере не оплачивал ни разу, что привело к образованию у ФИО4 задолженности по оплате алиментных платежей. Сведения о своем трудоустройстве либо ином источнике своего дохода и его размере, а также информацию об обращении в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» по вопросам оказания помощи в своем трудоустройстве ФИО4 в период времени с 01 мая 2024 года по 03 июля 2024 года не сообщал. 

Таким образом, ФИО4 в период времени с 01 мая 2024 года по 03 июля 2024 года допущена неоднократная неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общий размер задолженности ФИО4 за период с 19 августа 2021 года по 03 июля 2024 года составляет 587 879, 40 рублей. Размер образованной ФИО4 задолженности вследствие неоднократной неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за период с 01 мая 2024 года по 03 июля 2024 года составляет 43 966,73 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник (адвокат) Грызлов Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Джагаева З.У. и законный представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 88, 90), не женат – расторгнут брак с ФИО6 от 26 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 33), не работает, не судим (т. 1 л.д. 93-96), имеет одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 32).

ФИО4 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО4, суд приходит к следующему.

Пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как наличие у него на иждивении малолетних детей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку это преступление направлено против интересов ребенка, на содержание которого и были взысканы алименты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также характеристику по месту проживания, в которой отсутствуют негативные сведения (т. 1 л.д. 69-72, 92).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает и одновременно устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Сроки наказания подсудимому ФИО4 определяются судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ - не имеется, так, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ст. ст. 64 или 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку основания ее избрания не изменились и сведений о ее нарушении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С вещественных доказательств: исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, хранящихся у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 – снять ограничения (т. 1 л.д.59-61).

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков